Решение № 2-12262/2017 2-12262/2017~М-10468/2017 М-10468/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-12262/2017

КОПИЯ

№2-12262/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) о расторжении договора и взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №1 от 17 января 2017 года. В соответствии с условиями данного договора ответчику было предоставлено нежилое помещение для использования под офис. Согласно данного договора на ответчике лежит обязанность по своевременному внесению ежемесячных платежей. Однако ответчиком в течение двух месяцев, а именно в августе и сентябре, не была внесена арендная плата за предоставленное по договору помещение, и не были оплачены коммунальные услуги. По состоянию на 28 сентября 2017 года у ответчика имеется задолженность по арендным платежам в размере 58 000 рублей, и задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13 358 рублей. Во избежание отключения за неоплату электроэнергии и водоснабжения, истец оплатил задолженность самостоятельно. На основании изложенного просит расторгнуть договор аренды №1 от 17 января 2017 года, взыскать задолженность по договору аренды в размере 58 000 рублей, неустойку в размере 24 660 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 13 358 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей 54 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 и пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 17 января 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды №1, согласно которому ответчику предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 60,7 кв.м (л.д. 4-5).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора на ответчике, как на арендаторе, лежит обязанность по своевременному внесению ежемесячных арендных платежей не позднее 05 числа текущего месяца. Размер ежемесячного платежа подлежащего внесению определяется соглашением сторон суммой 30 000 рублей в месяц.

Пунктом 3.4 договора определена обязанность уплаты коммунальных и эксплуатационных платежей.

Согласно пункту 5.1 договора, арендатор за допущенную просрочку исполнения денежного обязательства принятого по договору за каждый день просрочки, уплачивает пеню из расчета 0,5% от суммы причитающийся к оплате.

Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 8.3 Договоров).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору аренды у ответчика образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д. 8).

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредитному договору суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение своих обязательств ответчиком по договору суд признает существенным нарушением условий договора, и исковые требования истца в части расторжения договора аренды считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 3 080 рублей 54 копеек (л.д. 2).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды №1 от 17 января 2017 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 58 000 рублей, неустойку в размере 24 660 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 13 358 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей 54 копеек, всего 99 098 рублей 54 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.