Решение № 2-13199/2019 2-1607/2020 2-1607/2020(2-13199/2019;)~М-9191/2019 М-9191/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-13199/2019

№2-1607/20

24RS0048-01-2019-011064-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ван О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке переуступки права,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Ответчиком был заключен договор №, в связи с чем Ответчику Банком была предоставлена кредитная карта с лимитом 140 000руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, чем нарушал условия договора. Истец на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. получил право требовать от Ответчика погашения задолженности по договору, которая на момент передачи прав составила 95 378,62руб. В связи с отменой судебного приказа просит взыскать с Ответчика в свою пользу в порядке искового производства задолженность по кредитному договору в сумме 95 378,62руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 061,36руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (ген.директор ООО «Феникс») не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик исковые требования не признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик заполнил и представил в АО "<данные изъяты>" заявление о предоставлении кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

Из материалов дела усматривается, что Банк принял данное предложение Ответчика о заключении договора, предоставил ему кредитную карту.

Договору был присвоен №.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что Ответчик активировал предоставленную карту и с ДД.ММ.ГГГГ. пользовался предоставляемыми Банком в кредит денежными средствами, обязательства по внесению минимальных платежей в счет погашения кредита Ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем допустил задолженность.

В направленном ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Заключительном счете (являющемся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности) указано, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составила 95 378,62руб., Ответчику предложено в срок 30 дней с момента выставления счета уплатить задолженность.

Ответчиком требование Банка выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав (требования), согласно которому право требования от ответчика выплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «Феникс».

Общая сумма задолженности Ответчика на момент перехода прав требования составила 95 378руб.62коп.

Уведомление о состоявшейся уступке права в части претензионного требования о погашении задолженности Заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей <данные изъяты> отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей <данные изъяты> о взыскании с Ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору с АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением.

В судебном Ответчик в обоснование требования об отказе в удовлетворении иска ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, о чем указал в ранее представленном отзыве.

Истцом в судебное заседание дополнительных доказательств не представлено.

Оценивая доводы сторон суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Из материалов дела следует:

Кредитный договор между Банком и Ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО "<данные изъяты>" обращалось к Ответчику с досудебными требованиями о досрочном возврате всей кредитной задолженности и что с момента направления данного обращения до момента предъявления в суд настоящего иска в ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ. права и обязанности по договору от Банка перешли к ООО «Феникс».

На момент заключения договора уступки задолженность Ответчика по уступаемому праву составила за период ДД.ММ.ГГГГ 95 378руб.62коп.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АО «<данные изъяты>», в сумме 95 378руб.62коп.

Данное обращение состоялось по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности.

Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд о взыскании задолженности с Ответчика уступленной кредитной задолженности ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита (п.2 ст.811 ГК РФ), суд приходит к выводу, что имевшее ранее место обращение ООО "Феникс" к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть в настоящем случае по истечении 30 дней с момента формирования Банком заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая, что переход прав кредитора от АО "<данные изъяты>" к ООО "Феникс" не повлиял на течение срока давности (поскольку согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления); иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено, суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" отказать в полном объеме ввиду пропуска установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными выше правилами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке переуступки права отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020г.