Решение № 2-1022/2017 2-1022/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1022/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Явкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расторжении кредитного договора, указав в исковом заявлении, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № и ответчиком <дата> заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора, ответчику был выдан кредит в сумме 87 000 рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,5 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана заемщику, что подтверждается мемориальным ордером. Однако взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполняет, неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес ответчика и историей операций. В связи с невыполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от <дата> составляет 115 619 руб. 74 коп., из которых: 1155 руб. 48 коп. неустойка за просроченные проценты, 652 руб. 63 коп. неустойка за просроченный основной долг, 27652 руб. 41 коп. просроченные проценты, 86 159 руб. 22 коп. просроченный основной долг. Истцом были направлены письменные претензии в адрес ответчика, с требованием досрочно выплатить кредит с причитающимися процентами за пользование кредитом, с учетом начисленных неустоек. Однако, в установленный срок задолженность погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму задолженности 115619 руб.74 коп., судебные расходы и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, ответчику был выдан в сумме 87000 рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,5 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана заемщику, что подтверждается мемориальным ордером.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от <дата>., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером.

При этом, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору систематически не исполняла, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операцией.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.3.3 Договора, при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Факт нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору от 01.09.2015г. №, что подтверждается историей всех погашений клиента по кредитному договору и расчётом задолженности.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, до настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнено.

Размер задолженности подтверждается соответствующим расчётом, который судом проверен и является правильным. Ответчик ФИО1 сумму задолженности не оспорила, иного расчета размера задолженности суду не предоставила.

Таким образом, в связи с невыполнением ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от <дата> составляет 115 619 ( Сто пятнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 74 коп., из которых: 1155 руб. 48 коп. неустойка за просроченные проценты, 652 руб. 63 коп. неустойка за просроченный основной долг, 27 652 руб. 41 коп. просроченные проценты, 86 159 руб. 22 коп. просроченный основной долг.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 п. 2 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно допущенных ответчиком нарушений при исполнении условий договора, сроков исполнения, суммы, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № о расторжении кредитного договора от <дата> № и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 115 619 руб. 74 коп.

Учитывая, процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие ее тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3512 руб. 39 коп, оплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 115 619 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3512 руб. 39 коп., а всего 119 132 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>

Судья: Л.К.Гиниятуллина