Решение № 2-3886/2018 2-3886/2018~М-3371/2018 М-3371/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3886/2018

дело №2-3886/2018


Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Сорокина А.Б.,

при секретаре Портновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <...> с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между ответчиком ФИО2(Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, отвечающих следующим примерным требованиям: квартира; район местонахождения СЖМ, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец указывает, что услуги были оказаны Ответчику относительно объекта недвижимости – <...> в <...>, что подтверждается подписью Заказчика (ответчика) в Акте приема-передачи информационных услуг. Заказчик за оказанные информационные услуги обязан оплатить исполнителю вознаграждение в размере 3%. Оплата производится в день совершения сделки купли-продажи. Истцом была получена выписка из ЕГРП, подтверждающая приобретение указанного объекта недвижимости ФИО3 При этом оплата по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 82 500 руб. (2 750 000 руб. х 3%) ответчиком не была произведена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу оплату по договору в размере 82 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердила его представитель в судебном заседании, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явились исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, пояснила, что квартиру сам ИП ФИО1 не показывал, а был риелтор, которая предложила подписать договор до начала показа квартиры, кроме того ранее объект ею был осмотрен самостоятельно, а в договор осмотра были внесены квартиры которые уже просмотрены, полагает истец ввел ответчицу в заблуждение, приложив подписать указанный договор.

Представитель ответчика ФИО5 просил также отказать в удовлетворении исковых требований, так как ответчица при подписании договора, его текст не прочитала, была введена в заблуждение агентом относительно того, что сам ИП ФИО1 не заключал с ответчицей данный договор показа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ответчиком ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, отвечающих следующим примерным требованиям: квартира, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.6-2.9 договора Заказчик подтверждает, что объекты, указанные в акте приема-передачи информационных услуг настоящего Договора, просмотрены заказчиком при участии Исполнителя впервые, и ранее с другими агентствами недвижимости, иными лицами, а равно самостоятельно заказчиком не осматривались, информации о точном адресе объектов, указанных в акте приема-передачи информационных услуг настоящего договора Заказчик получил от Исполнителя. Ранее Заказчику эта информация не была известна. Заказчик за оказанные информационные услуги обязался уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 3% от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в день подписания договора купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.) Заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг, окончательная сумма вознаграждения исполнителя может быть изменена путем переговоров.

В силу п. 3.1 договора, договор приобретения права собственности на объект недвижимости может быть оформлен на имя ФИО6 или иных лиц, состоящих с заказчиком в родственных или свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица) либо его юридическое лицо.

Как видно из акта приема-передачи информационных услуг, ... г. ФИО2 была предоставлена информация о 2-х объектах недвижимости, а именно произведен осмотр объектов недвижимости по требуемым параметрам, среди которых – <...> в <...> стоимостью 2 750 000 руб.

ФИО2 лично подписан указанный акт приема-передачи информационных услуг, тем самым подтвердив исполнение перед ним обязательства по договору со стороны ИП ФИО1

Согласно выписке из ЕГРП от ... г. указанная в акте приема-передачи квартира, расположенная по адресу: <...> была приобретена ФИО2 в собственность ... г..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о том, что квартира была осмотрена ответчиком еще до заключения договора возмездного оказания информационных услуг с Истцом, обращалась к продавцу квартиры- ФИО7, которая самостоятельно осуществляла продажу принадлежащей ей посредством размещения соответствующего объявления на сайте АВИТО, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате полученных услуг.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчица не оспаривала, что препятствий для ознакомления с текстом договора не имелось, т.е. она, подписывая договор на указанных в нем условиях, имела возможность ознакомиться с ним. Подписав договор, ответчица приняла его условия и обязательства по нему, поэтому в настоящее время не вправе ссылаться на это обстоятельство.

В силу ст. 779 и 781 ГК РФ - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы ГК РФ, содержащей указанную норму, применяются в том числе к договорам оказания информационных услуг.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчик не оспаривала, что препятствий для ознакомления с текстом договора не имелось, т.е. она, подписывая договор на указанных в нем условиях, имела возможность ознакомиться с ним. Подписав договор, ответчик принял его условия и обязательства по нему, поэтому в настоящее время не вправе ссылаться на это обстоятельство.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из приведенной правовой нормы следует, что стороны обязательства не вправе выдвигать друг против друга возражения, основанные на своих обязательствах с третьими лицами.

При таких обстоятельствах Заказчик по договору возмездного оказания услуг (ответчик) не может быть освобожден от обязанности по уплате Исполнителю предусмотренного таким договором вознаграждения по основаниям, связанным с обязательственными правоотношениями между таким Заказчиком и третьими лицами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 являлся риелтором агентства недвижимости «Домиан.ru», который заполнял Договор возмездного оказания информационных услуг от ... г. и проводил показ объекта недвижимости ответчице, семью В-ных знал ранее, просмотровой договор был подписан перед показом. Еще при подписании договора просмотра присутствовала его напарница Юлия. После просмотра В-ны почти сразу решили, что квартиру они приобретут именно эту.

Свидетель ФИО9 в день просмотра квартиры находилась вместе с ответчицей, у подъезда дома их встретила риелтор Юлия, и сразу попросила ФИО2 подписать договор просмотра, они подписали его перед домом на лавке.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле по правилам ст. 67 ГПК РФ, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 Заказчику ФИО2 ... г. были надлежащим образом оказаны информационные услуги в порядке и объеме, согласованном сторонами в договоре от ... г., поскольку объект недвижимости, информация о котором была предоставлена ответчику ... г., был приобретен в собственность ФИО2 –свидетельствует об исполнении ИП ФИО1 договора в полном объеме, что порождает на стороне Заказчика обязанность оплатить оказанные услуги.

Между тем, ФИО2 свои обязательства по оплате оказанных ей информационных услуг не исполнила, доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем, заявленные ИП ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 82 500 руб., что составляет 3% от 2 750 000 руб., суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... г..

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при общении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 оплату по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 82 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья: