Решение № 2-2368/2024 2-76/2025 2-76/2025(2-2368/2024;)~М-2042/2024 М-2042/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-2368/2024

№2-76/2025

УИД 61RS0010-01-2024-003606-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Столичная сервисная компания» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ООО ПКО «Столичная сервисная компания» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2 заключили договор о предоставлении потребительского кредита с использованием банковской карты, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей, а заемщик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, оплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял платежи по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Столичная сервисная компания» был заключен договор № № об уступке прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования по вышеуказанному договору. Размер уступленной задолженности по договору составил 50 847 рублей 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было переименовано на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Столичная сервисная компания», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером № После передачи прав требований ответчик задолженность не погасил.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 847 рублей 83 копеек, которая состоит из просроченной задолженности в размере 33 194 рублей 28 копеек, просроченной задолженности по процентам в размере 16 245 рублей 74 копеек, просроченной задолженности по комиссиям в размере 1 407 рублей 81 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 726 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Столичная сервисная компания» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2 заключили договор о предоставлении потребительского кредита с использованием банковской карты на следующих условиях: лимит кредитования 40 000 рублей, срок действия договора 5 лет с возможностью дальней пролонгации, срок возврата кредита – 3 года с момента востребования банком задолженности по договору в соответствии с Правилами, базовые проценты при неоплате ежемесячного платежа 29,90 % годовых, базовые проценты для операций получения наличных денежных средств и операций безналичной оплаты товаров (услуг) в предприятиях игорного бизнеса – 39% годовых, периодичность платежей – ежемесячно в период с даты, следующей за датой формирования выписки (15-е число календарного месяца) до даты платежа (5-е число календарного месяца). Льготный период кредитования – период с даты предоставления кредита до даты платежа, следующей за отчетным периодом, в котором предоставлен кредит, включительно, но не более 50 дней.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора за неисполнение обязательств ответчиком предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени) за невозврат истребованных кредитов и/или неуплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, начиная с момента возникновения просроченной задолженности и до момента ее погашения. Заемщик подтвердил свое согласие на оказание банком услуг по обслуживанию карты, в том числе согласована оплата комиссии за выдачу наличных денежных средств от 4,90% до 5,50 %, комиссий за СМС-сервис.

Распиской ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ею банковской карты № с номером счета № с кредитным лимитом 40 000 рублей.

Как видно из выписки по лицевому счету № ФИО2 производила операции с использованием кредитной карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие на уступку банком требований по договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права (требования) по договору ООО «Столичная сервисная компания».

Общая сумма задолженности ФИО2 на дату переуступки прав требования составила 50 847 рублей 83 копейки, сумма просроченной задолженности составила 33 194 рублей 28 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам - 16 245 рублей 74 копеек, сумма просроченной задолженности по комиссиям - 1 407 рублей 81 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичная сервисная компания» было переименовано на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Столичная сервисная компания», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером №

Выпиской по лицевому счету № также подтверждается, что, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50 847 рублей 83 копейки. После переуступки прав требования, ФИО2 погашение задолженности не производилось.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичная сервисная компания» обращался к мировому судье судебного участка № Батайского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 на взыскание задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Столичная сервисная компания» задолженности по договору займа в размере 30 000 рублей, расходов по уплаты государственной пошлины в размере 550 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком 4 марта 2020 года, после этого ответчик не вносила денежные средства в счет погашения кредита.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Индивидуальными условиями договора определен срок исполнения договора ежемесячными платежами с 15 –го числа календарного месяца до 5 числа календарного месяца.

Льготный период - период с даты предоставления кредита до даты платежа, следующей за отчетным периодом, в котором предоставлен кредит, включительно (не более 50 дней).

Минимальный платеж - общая сумма обязательного, рекомендуемого, ежемесячного платежей, которая также при наличии, включает суммы неустоек и платежей банку за включение в программу страхования.

Таким образом, следующий платеж должен был быть совершен ответчиком в срок до 5 апреля 2020 года, следовательно, о нарушении ответчиком срока возврата кредита банку стало известно с 6 апреля 2020 года, с указанной даты начинает течь срок исковой давности по предъявленным требованиям.

С 13 января 2023 года (со дня обращения ООО «Столичная сервисная компания» в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права) и до 04 мая 2023 года (отмена судебного приказа определением мирового судьи) на протяжении 112 дней течение срока исковой давности приостанавливалось.

Так как неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет 2 месяца 23 дня, то есть, менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, следовательно, срок исковой давности продлевается с 04 мая 2023 года на шесть месяцев, до 04 ноября 2023 года. С учетом положений статьи 193 ГК РФ о том, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в данном случае срок исковой давности истек 07 ноября 2023 года.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из сведений, указанных в штампе почтового отделения на конверте, в котором истцом был направлен исковой материал в Батайский городской суд, с настоящим исковым истец обратился в суд 30 августа 2024 года, то есть, за пределами срока исковой давности.

С учетом течения срока давности (3 года + 112 дней + 6 месяцев), в пределах срока исковой давности находится задолженность с 10 ноября 2020 года. Право на обращение в суд возникло с 5 апреля 2020 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отклонения исковых требований. Доказательств о наличии уважительных причин, препятствующих обратиться в суд в более ранние сроки, истцом не предоставлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Столичная сервисная компания» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года