Постановление № 1-70/2019 1-800/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-70/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Старчик А.А.

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Томаева С.Б.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Флеганова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40, ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; регистрации на территории РФ не имеющего; с неполным средним образованием; холостого; официально не трудоустроенного; ранее судимого

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

органами дознания ФИО1 предъявлено обвинение в уклонении от административного надзора – неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Его действия были квалифицированы по ст. 314.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

По ходатайству ФИО1, заявленному в порядке ст. 226? Уголовно-процессуального кодекса РФ, дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело поступило в Петрозаводский городской суд РК с обвинительным постановлением для рассмотрения в порядке, установленном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о возможности дальнейшего разбирательства уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, подсудимый, подтвердив, что в ходе дознания заявлял ходатайство о сокращенной форме его проведения, заявил о несогласии с предъявленным обвинением, высказал возражения относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель при таких обстоятельствах считали невозможным продолжить производство по делу с применением особого порядка судебного разбирательства, полагая необходимым суду возвратить уголовное дело прокурору.

Заслушав мнения участников производства по делу, исследовав материалы дела, относящиеся к предмету обсуждаемого вопроса, суд приходит к следующим выводам:

в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме (т. 1 л.д. 202), которое было удовлетворено дознавателем (т. 1 л.д. 203). Дознание было проведено в соответствии с требованиями Главы 32? Уголовно-процессуального кодекса РФ и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу с обвинительным постановлением (т. 1 л.д. 211-221).

В соответствии с положениями ст. ст. 237 ч. 1.1; 226.9 ч. 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ при возражении какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства… суд выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Данные нормы закона носят императивный характер, т.к. особый порядок производства по уголовному делу непосредственно затрагивает права лица, привлеченного к уголовной ответственности на защиту от предъявленного обвинения.

Поскольку по настоящему уголовному делу от обвиняемого поступили возражения относительно возможности дальнейшего особого порядка производства по уголовному делу, что препятствует суду постановить законный, обоснованный и справедливый приговор по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору города Петрозаводска для определения подследственности и производства дознания в общем порядке.

Одновременно, ранее в ходе осуществленного дознания мера пресечения, процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избиралась.

Однако, с учетом требований ст. 237 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым избрать по настоящему уголовному делу в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237 ч. 1.1, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – возвратить прокурору города Петрозаводска для определения подследственности и проведения дознания в общем порядке.

Избрать в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: А.В. Мерков