Решение № 2-1783/2018 2-1783/2018 ~ М-1278/2018 М-1278/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1783/2018

Дело № 2-1783/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.01.2014 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 187172,95 руб. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 20.03.2018 г. общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 293278,04 рублей, в том числе задолженность по оплате основного долга составляет 185262,95 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет 83235,09 рублей; задолженность по неустойке 24780 руб. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6132,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оплачивал кредит в большем объеме чем указал истец, только утратил квитанции, в банк за получением выписки не обращался, так как нет времени, возражал относительно взыскания неустойки, считая ее завышенной.

Суд, с согласия ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, 14.01.2014 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 187172,95 руб. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит (л.д. 7-8, 9, 11, 23-24).

В соответствии с Условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.23-24), а также заявления Клиента о заключении договора кредитования (л.д.7-8), лимит кредитования по договору составил 200000 руб., срок возврата кредита –до востребования, кредит предоставлен по 29% годовых, платежный период установлен 20 дней, начинается 14.02.2014г., и в последующем 14 числа каждого месяца, до полного погашения долга.

Гашение кредита осуществляется путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (раздел 4 Общих условий).

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-18), согласно которой ответчик воспользовался кредитом на сумму 437617,81 руб., внес в погашение кредита 252354,86 руб., последний платеж произведён 04.12.2014г., который не привел к погашению долга (л.д.12-18).

По состоянию на 20.03.2018 г. задолженность Ответчика перед Истцом составила по оплате основного долга составляет 185262,95 рублей; по оплате процентов за пользование кредитом составляет 83235,09 рублей. Данный расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом и принимается, как достоверный (л.д. 19-22), поскольку произведен по формуле простых процентов, с учетом суммы долга, процентной ставке по кредиту, сведений о дате и сумме поступления денежных средств в счет погашения долга.

Доводы стороны ответчика о том что он оплачивал кредит, в большем чем представил истец объеме, суд находит не состоятельными, поскольку они объективно ни чем не подтверждаются и опровергаются представленными стороной истца доказательствами, содержащими сведения о сумме полученного кредита, датах и суммах исполнения обязательств по нему.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредиту, состоящую из основного долга 185262,95 рублей и процентов за пользование кредитом 83235,09 рублей.

При решении вопроса о взыскании с ответчика штрафа (неустойки) в сумме 24780 руб. суд исходит из следующего, согласно п.4.6 Общих условий потребительского кредита (л.д.23-24), при наличии просроченной задолженности Заемщик обязан уплатить банку штраф за каждый просроченный ежемесячный платеж, в размере установленном заявлением Клиента о заключении договора кредитования (п.4.6 Общих условий).

Заявлением Клиента о заключении договора кредитования (л.д.7-8), предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредита начисляется штраф 590 руб., за факт образования просрочки.

Согласно сведений содержащихся в выписке по счету, у ответчика с 04.07.2014 года имелась просроченная задолженность по оплате основного долга, процентов, которая не погашена до настоящего времени, с учетом не исполнения ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей, а также согласованной сторонами ответственности за не исполнение и (или) ненадлежащее исполнение ежемесячного обязательства по гашению кредита, истцом правомерно начислен штраф, за каждый факт просрочки исполнения обязательств, который является самостоятельной мерой ответственности по каждому платежу, в размере 24780 руб., за период с 04.07.2014г. по 06.03.2018г. (л.д.21-22).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

Истец просит взыскать с ответчика 24780 руб. в качестве неустойки (штрафа), на основании представленного расчета, который проверен судом, признается арифметически правильным, поскольку рассчитан в соответствии с условиями договора, сведений о поступлении денежных средств от ответчика, вместе с тем суд исходя из того, что в силу действующего гражданского законодательства (штраф) неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства. Суд учитывает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Полагая, что в данном случае заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также учитывая заявление представителя ответчика о снижении заявленной неустойки, суд счел необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить подлежащий взысканию с ответчика неустойку с 24780 руб., до 10000 руб.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности в размере 278498,04 руб. (основной долг 185262,95 руб. + проценты 83235,09 руб. +штраф 10000 руб.) подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, в размере 6132,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 сумму задолженности в размере 278498,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6132,78 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 15 июня 2018 года.