Решение № 12-203/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-203/2025

16RS0№-53


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

<адрес> 19 ноября 2025 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, определение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 <дата> ФИО1 обратился в ЦАФАП в области ДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> с жалобой на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением начальника ЦАФАП в области ДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> от <дата> отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с определением, ФИО1 <дата> обратился в Вахитовский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановления, признать незаконным отказ ЦАФАП в восстановлении срока обжалования от <дата>, постановление № от <дата> отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство, Лада 217030 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак <***>, на котором было совершено административное правонарушение, по договору купли-продажи <дата> продано им ФИО2, соответственно, он (заявитель) не мог управлять указанным автомобилем. Просит отменить определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от <дата>, которым привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ; восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, отменить постановление № от <дата>, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> настоящее дело направлено по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не уведомил суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты все возможные меры к извещению указанного лица.

Исходя из надлежащего извещения участников дела, процессуальных норм, полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> направлена ФИО1 заказной почтой (ШПИ 44382111542988), вручена адресату <дата>.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования истек <дата> и <дата> постановление должностного лица вступило в законную силу.

<дата> ФИО1 направил вышестоящему должностному лицу жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>.

Определением начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано в связи с его пропуском при отсутствии подтверждения уважительности причин такого пропуска.

Копия обжалуемого определения направлена заявителю электронной почтой <дата>

<дата> ФИО1 направляет жалобу на определение должностного лица в Вахитовский районный суд <адрес>. Таким образом, процессуальный срок на обжалование определения должностного лица от <дата> не пропущен.

Оценивая доводы жалобы ФИО1 по существу, суд приходит к следующему.

Копия постановление № от <дата>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, направлено ему заказной почтой (ШПИ 44382111542988), вручена адресату <дата>

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования истек <дата> и <дата> постановление должностного лица вступило в законную силу.

ФИО1 только <дата> обратился к должностному лицу с жалобой на постановление № от <дата> с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока обжалования, вышестоящее должностное лицо ЦАФАП пришло к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии причин, препятствующих заявителю подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в районный суд.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> были созданы необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование, копия постановления о назначении административного наказания направлена по актуальному адресу. Однако заявителем не предпринято необходимых мер для обжалования постановления должностного лица.

Напротив, ФИО1 в заявлении подтверждает, что ему было известно о наличии штрафов. Доводы о том, что заявитель ожидал копии договора купли-продажи и добровольной оплаты штрафов от покупателя, правового значения не имеют и не могут рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обжалования, поскольку данные обстоятельства не являлись препятствием для своевременной подачи жалобы в суд.

Не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ссылка заявителя о незаконности принятого постановления по основаниям продажи транспортного средства, поскольку эти обстоятельства не являются объективно препятствующими реализации им своего права на обжалование постановления по настоящему делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.

Нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

С учетом изложенного, оснований для восстановления ФИО1 срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и отмене определения начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от <дата> у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна: