Постановление № 2-17/2017 5-17/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-17/2017

Дело № 2-17/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

26 апреля 2017 года. с. Красноселькуп

Судья Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Себехова И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 управляя автомобилем CHRYSLER PACIFICA AWD (Крайслер) г/н №, на автодороге Коротчаево - Тазовский 74 км. + 15 м. совершил наезд на транспортное средство КАМАЗ 43118 г/н № в составе полуприцепа HARTU № г/н № под управлением ФИО5 и от удара автомобиль CHRYSLER выбросило на полосу для встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ 43118 г/н № под управлением ФИО6, в результате которого несовершеннолетняя ФИО1 получила телесное повреждение в виде закрытого перелома левой лучевой кости на уровне нижней трети, без смещения костных отломков, данное телесное повреждение, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как причинившее средней тяжести вред здоровью.

По данному административному делу проведено административное расследование (л.д.2).

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль Крайслер, а ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерью ФИО3 выехали из <адрес> домой в <адрес>. По дороге останавливались дважды для отдыха, последняя остановка была в <адрес> кафе «Ивушка». Поужинав, они выехали на дорогу, доехали до развилки и свернули на автодорогу на <адрес>, как ему объяснили, так как ехал первый раз и дороги не знал. Проехав около 60 км. дорога пошла на спуск, а затем на подъем, скорость была примерно 50-60 км/ч., но стоявший на подъеме грузовой автомобиль не видел, каких-либо световых сигналов и аварийных знаков перед стоявшим автомобилем также не видел. В последний момент увидел автомобиль, наполовину стоявший на проезжей части дороги и не успел отвернуть, поэтому совершил наезд на стоявший автомобиль. Его машину от удара отбросило на полосу встречного движения, по которой также ехал грузовой автомобиль, который судя по всему, не успел затормозить, возможно, увидел его в последний момент и совершил наезд на его автомобиль. В результате чего все транспортные средства получили механические повреждения, а он и его несовершеннолетняя дочь ФИО1 получили телесные повреждения и были доставлены в ЦРБ <адрес>. Пока он уносил дочь в остановившуюся машину, чтобы погреться, из его автомобиля кто-то забрал документы на автомобиль и видеорегистратор.

Из объяснений несовершеннолетней ФИО1 следует, что они с отцом ехали на легковом автомобиле домой в <адрес> поздно вечером и попали в аварию. На дороге стояла машина без габаритных огней, они с отцом поздно заметили ее и он хотел объехать машину слева, но не успел и совершил наезд на нее, их отбросило на встречную полосу, где столкнулись с другой машиной. После аварии их на скорой помощи увезли в больницу <адрес> и оставили на лечение (л.д.48).

Из объяснений свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с напарником ФИО5 ехали на автомашине КАМАЗ г/н № с прицепом. В пути следования менялись, проехав <адрес>, ФИО4 сел за руль, а он лег отдыхать. Поздно вечером его разбудил ФИО4 сказал, что закончилась солярка, попросил ему помочь и пошел выставлять аварийный знак, на панели приборов было видно, что включен знак аварийной остановки. Он начал одеваться и в это время почувствовал удар о их машину. Когда вышел, то увидел, что поперек дороги стоит легковой автомобиль черного цвета. Владимир ему сказал, что водитель данного автомобиля въехал в заднюю боковую часть их прицепа, его выбросило на встречную полосу, где он столкнулся с движущимся по встречной полосе КАМАЗом. Из легкового автомобиля вышел парень и девушка, какие у них были повреждения, не знает (л.д.39-40).

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим сменщиком ФИО7 ехали на автомобиле КАМАЗ с грузом на месторождение Русское. В <адрес> остановились в кафе Россиянка попили чай и поехали дальше, он был за рулем, ФИО9 лег отдыхать. В районе <данные изъяты>. дорога шла в подъем и он почувствовал, что автомобиль в подъем не выезжает и начинает глохнуть, он включил аварийную сигнализацию и начал съезжать на обочину, так как в зеркало заднего вида видел фары движущегося автомобиля, но до конца съехать на обочину не удалось и его обогнал грузовой автомобиль. Остановившись, он вышел из автомобиля и пошел назад, чтобы выставить знак аварийной остановки, но сделав всего четыре шага, увидел как в его прицеп сзади с левой стороны въехал легковой автомобиль, который от удара развернуло и выбросило на полосу встречного движения, где в это время двигался грузовой автомобиль, который в свою очередь, не имея возможности остановиться, совершил столкновение с ним в левую боковую часть. От удара автомобиль выкинуло на правую обочину сзади его полуприцепа. О происшествии он сообщил своему руководству (л.д.44-45).

Из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с месторождения в сторону <адрес>. Проехав <адрес>, отметился на посту и проохал дальше. На 75 км. автодороги Коротчаево-Тазовский он поднялся на бугор и увидел, что в 50 м. от него на левой стороне обочины стоял грузовой автомобиль, у которого была включена аварийная сигнализация. В это же время увидел голубой свет фар легкового автомобиля, который двигался по встречной полосе движения по направлению в <адрес>, который быстро приближался. Он ехал со скоростью 45-50 км/ч. на спуск. Приблизившись к грузовому автомобилю, стоявшему на левой стороне обочины, заметил, что к нему также приблизились голубые фары легкового автомобиля. Поравнявшись с грузовым автомобилем, увидел, что легковой автомобиль врезался в левую часть трала (прицепа) грузового автомобиля и от удара его выкинуло на его полосу движения. Он не успел затормозить, так как легковой автомобиль выкинуло прямо перед его автомобилем и он врезался в него. От удара легковой автомобиль выбросило на левую обочину и он стал тормозить и остановился на своей полосе движения. После ДТП узнал, что в легковом автомобиле получила телесные повреждения девочка. Его автомобиль получил механические повреждения.

Выслушав показания ФИО2, изучив объяснения свидетелей, материалы дела суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ состоит в нарушении Правил дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, правил эксплуатации транспортного средства.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из показаний ФИО2, он не видел стоящий на подъеме дороги автомобиль, никаких световых сигналов и знака аварийной остановки также не видел. Ехал со скоростью 50-60 км/ч. и заметил стоящий на проезжей части дороги автомобиль примерно за 5 метров и не успел затормозить и объехать его, поэтому правой частью своего автомобиля совершил наезд в левый бок прицепа, стоящего на проезжей части автомобиля. От удара его автомобиль отбросило на встречную полосу движения по которой двигался также грузовой автомобиль, который совершил наезд на его автомобиль и их снова отбросило на противоположную сторону. Они с дочерью получили телесные повреждения и их увезли на скорой помощи в больницу <адрес>, а затем отправили в больницу <адрес>.

Однако, из показаний свидетелей ФИО7, ФИО5 и ФИО6 следует, что у стоящего на дороге автомобиля КАМАЗ г/н № с прицепом была включена аварийная сигнализация.

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы и схемы места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорога по направлению в <адрес> предназначена для двухполосного движения. На проезжей части дороги непосредственно в месте столкновения имеется сплошная линия продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта. В месте расположения легкового автомобиля Крайслер расположен знак «обгон запрещен». Способ регулирования движения на данном участке: дорожные знаки, линия разметки. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: обгон запрещен п.3.20 и знак примыкания второстепенной дороги п.2.3.3, которые расположены в месте нахождения автомобиля Крайслер. Следов шин и следы торможения не обнаружены. Автомобиль Крайслер, КАМАЗ г/н № и прицеп г/н № получили механические повреждения (л.д.14-29).

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в месте совершения ДТП на 75 км. автодороги Коротчаево - Тазовский установлено: на проезжей части имеется снежный накат; установлены дорожные знаки: 3.20 «Обгон запрещен»; 2.3.3 «примыкание второстепенной дороги»; 3.24 «Ограничение скорости 50 км/ч»; 1.20.1 «Сужение дороги» установлены с нарушением п.5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004 (л.д.30).

Кроме того факт совершения ФИО2 с участием пассажира и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей подтверждается сообщением по телефону «02» диспетчера ПЧ <адрес> о том, что около 60 км. от <адрес> в сторону <адрес> произошло ДТП (л.д.4), сообщениями из медучреждения ОСМП <адрес> о том, что за медпомощью обратились ФИО2 и его дочь ФИО1 (л.д.5-6), рапортами сотрудников полиции (л.д.10-11,13), справкой Новоуренгойской ЦРБ в отношении ФИО2, диагноз: ИБС. Заднедиафрагмальный инфаркт миокарда острый период. Ушиб сердца. Сочетанная травма. ЗЧМТ. СМГ. (л.д.12), справками о ДТП (л.д.31-33), протоколами осмотра транспортных средств (л.д.34-38), актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителей ФИО8 и ФИО5 и результатами освидетельствования из которых следует, что алкогольное опьянение не установлено (л.д.42-43,46-47), протоколом и актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, согласно которого алкогольное опьянение не установлено (л.д.50-51), результатами поиска правонарушений (л.д.52-53), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости на уровне нижней трети, без смещения костных отломков. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), образовалось от воздействия твердого тупого предмета, каковыми могли являться, например выступающие части салона движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.58-59), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.61-64), уведомлениями, направленными на имя ФИО2 о проведении административного расследования с приложением копии определения и о составлении протокола об административном правонарушении с приложением копии протокола (л.д.66-67), ходатайством ФИО2 о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства (л.д.71), определением Пуровского районного суда о передаче дела в Красноселькупский районный суд (л.д.72).

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств- нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде лишения специального права в минимальных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 3.8, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать документы на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по Красноселькупскому району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи, либо изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения ОГИБДД ОМВД России по Красноселькупскому району, заявления об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его оглашения через Красноселькупский районный суд.

Судья И.В. Себехова