Решение № 2А-427/2020 2А-427/2020~М-394/2020 М-394/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-427/2020Увельский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-427/2020 Именем Российской Федерации п. Увельский Челябинской области 16 июля 2020 года Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Гафаровой А.П., при секретаре: Величко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц и пени, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 23800 рублей 16 копеек и пени в размере 625 рублей 65 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 74 рубля 16 копеек. В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога и налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Поскольку налогоплательщик ФИО1 в установленный законом срок не исполнил обязанности по уплате транспортного налога, налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2016, 2017 годы, в размере 23800 рублей 166 копеек и соответствующей пени в размере 625 рублей 65 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 74 рубля 16 копеек. Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил провести судебное заседание в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. При этом, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять не только соблюдение процедуры взыскания налогов и сборов, но соблюдение налоговым органом установленных п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков для обращения в суд (сроки давности взыскания налогов и пени). Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего. Из материалов дела следует, что ФИО1 как собственник транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся плательщиком транспортного налога. Кроме того, ФИО1 получены доходы от продажи имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за 2017 год начислен транспортный налог в размере 17940 рублей 00 копеек, пени в сумме 67 рублей 57 копеек, указан срок уплаты налога до 09 января 2019 года. Согласно налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен транспортный налог в размере 6100 рублей 00 копеек, пени в сумме 558 рублей 08 копеек, указан срок уплаты налога до 01 марта 2019 года. Согласно налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за 2016 год начислен транспортный налог в размере 6099 рублей 50 копеек, пени в сумме 558 рублей 08 копеек, указан срок уплаты налога до 01 марта 2019 года. Доказательств направления налоговых требований не представлено. Из материалов дела следует, что административный ответчик налог и пени по требованию налогового органа не уплатил. В Увельский районный суд Челябинской области с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 15 июня 2020 года. В установленный законом срок налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа – о взыскании недоимки и пени не обращался. Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в суд за взысканием указанных сумм налоговый орган мог обратиться в срок до 09 июля 2019 года и до 01 сентября 2019 года (09 января 2019 года + 6 месяцев, 01 марта 2019 года + 6 месяцев). Таким образом, налоговый орган пропустил сроки для взыскания задолженности по налогу и пени в отношении всех требований. Ходатайство административного истца содержит просьбу о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением, без указания причины пропуска срока обращения с заявлением в суд. Доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительной причине налоговым органом не представлено. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд, требования к оформлению административного иска данной категории дел. Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа. Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 23800 рублей 16 копеек за 2016, 2017 год и пени в размере 625 рублей 65 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 74 рубля 16 копеек – отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд Челябинской области. Председательствующий судья А.П. Гафарова Мотивированное решение составлено 23 июля 2020 года. Суд:Увельский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:МИФНС №15 по Челябинской области (подробнее)Судьи дела:Гафарова А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-427/2020 Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-427/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-427/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-427/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-427/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-427/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-427/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-427/2020 Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № 2А-427/2020 Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № 2А-427/2020 |