Решение № 2-1453/2025 2-1453/2025~М-1251/2025 М-1251/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-1453/2025

Дело № 2-1453/2025

УИД 21RS0016-01-2025-003198-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием: прокурора – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Филипповой К.Ю.

истца ФИО1, представителя истца – адвоката Тарасова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2

о взыскании денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 января 2025 года установлено, что 29 апреля 2024 года около 14 часов 50 минут ФИО2, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 нанес ему множественные удары кулаком и деревянным черенком по различным частям тела, тем самым причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, не причинившие вредя здоровью.

От полученных нравственных и физических страданий у истца произошел гипертонических криз, что повлекло за собой ухудшение состояния здоровья. Несколько дней и ночей истец от полученной боли не мог спать и заниматься делами по хозяйству, испытывал головную боль, головокружение, нарушение координации движения.

Своими противоправными действиями ответчик ФИО2 причинил истцу физические и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 200 000 рублей, а также просит возместить судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснив, что в результате избиения ФИО2 он испытал стресс, на фоне чего обострились его хронические заболевания, вынужден находиться под амбулаторным наблюдением. Считает, что предъявленный размер компенсации вреда является справедливым и разумным.

Представитель истца– адвокат Тарасов А.П. исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, указав, что истец является инвалидом, что особенно усугубили его физические страдания и нравственные переживания. В части расходов на оплату юридических услуг пояснил, что сумма расходов является ниже минимально установленных и просил возместить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от его представителя ФИО3, действующей по доверенности от 10 апреля 2024 года сроком на три года, поступили возражения на исковое заявление, в котором указано, что требованиям разумности и справедливости может быть признана денежная сумма в размере 2 500 и возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 2 500 рублей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав объяснения истца, его представителя, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 17 и 45 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 января 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 15 февраля 2025 года.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что 29 апреля 2024 года около 14 часов 50 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 нанес ему множественные удары кулаком и деревянным черенком по различным частям тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №2631 от 26 июня 2024 года ФИО1 получил телесные повреждения: кровоподтеки (3) лица с поверхностным повреждением слизистой оболочки верхней губы рта, кровоподтеки лопаточной области слева (1), передней стенки живота (1), кровоподтеки (2) с ссадинами (12) правой верхней конечности, кровоподтек с поверхностным повреждением кожи левой верхней конечности, ссадины поясничной (1) и тазовой (2) области справа. Данные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как не причинившее вред здоровью.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вину ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО1 с учетом обстоятельств, изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 января 2025 года, следует признать доказанной и, учитывая, что его действия причинили физическую боль истцу в результате посягательства на его личность и здоровье, то в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать выплаты компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом третьей группы, при ходьбе использует трость, и для ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было очевидно физическое состояние истца.

Несмотря на эти обстоятельства, пренебрегая нормами морали и нравственности, ответчик ФИО2, нанес истцу множественные удары кулаками и черенком по различным частям тела, повлекшие множество телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин, безусловно причинившие истцу физическую боль.

При этом, в связи с применением физического насилия в отношения себя в процессе избиения истец ФИО1 испытал страх за сою жизнь и здоровье, что негативно отразилось на его психоэмоциональном состоянии, вследствие полученных телесных повреждений он вынужден был изменить привычный образ жизни, претерпевая нравственные переживания.

В то же время суд считает необходимым отметить, что действия ответчика для истца не повлекли значительных негативных последствий, поскольку доводы об ухудшении состояния здоровья и обращение за медицинской помощью именно в связи с нанесением побоев ФИО2 относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

С учетом приведенных обстоятельств, и степени вины ответчика в причинении морального вреда, характер сложившихся между сторонами взаимоотношений, наступившие для истца последствия, суд приходит к выводу, что степени разумности и справедливости будет соответствовать выплата ответчиком в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в размере 5 000 рублей, подтвержденные квитанцией серии ФМ-06 №524920.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность и результат рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден (пп. 3 п. 1 ст. 333.19пп. 3 п. 1 ст. 333.19, п. 4.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2025 года