Решение № 2-3065/2017 2-3065/2017~М-2670/2017 М-2670/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3065/2017

Дело № 2-3065/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Моспроектовец» о предоставлении письменных ответов на поданные заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к СНТ «Моспроектовец» об обязании предоставить ответа на поданные заявления (№), докладную записку, заявление (№), заявление от (Дата обезличена), заявление от (Дата обезличена), заявление (№), заявление от (Дата обезличена), взыскании убытков в виде почтовых расходов в сумме 440 руб., госпошлины в сумме 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб., ссылаясь на то, что является членом СНТ «Моспроектовец», СНТ не рассматривает ее заявления, чем ущемляет права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, ФИО3 требования поддержали, просили суд их удовлетворить, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации, до настоящего времени документы не предоставлены, что нарушает права как члена садового товарищества.

Председатель СНТ «Моспроектовец» ФИО4, представители по доверенности ФИО5, ФИО6 против удовлетворения требований возражали по основаниям письменных возражений (л.д. 104), ссылаясь на то, что на заявления, поступившие в Правление СНТ, в адрес истца направлены копии запрашиваемых документов, что подтверждается расписками.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка расположенного на территории СНТ «Моспроектовец», членом товарищества (л.д. 85-88).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно подпункту 19 п. 3 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится, кроме прочего, рассмотрение заявлений членов такого объединения.

В соответствии с подпунктом 8 п. 2 ст. 23 указанного Закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения также рассматривает заявления членов такого объединения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Согласно п. 3 ст. 27 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения по их требованию должны предоставляться для ознакомления копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства.

(Дата обезличена), (Дата обезличена) ФИО1 в лице представителя ФИО3 направила почтовым отправлением в адрес ФИО4, заявления о предоставлении информации (№), докладную записку, заявление (№), заявление от (Дата обезличена), заявление от (Дата обезличена), заявление (№), заявление от (Дата обезличена) (л.д. 11-43,54), что подтверждается описью почтового отправления, квитанциями об оплате почтовых отправлений (л.д. 14-15 80-81).

Однако, данные обстоятельства вовсе не свидетельствует о том, что отправленные истцом письма были получены ответчиком СНТ «Моспроектовец», членами правления либо председателем правления данного СНТ. Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, письма не были вручены адресату в связи с его отсутствием или неудачной попыткой вручения (л.д. 11-13, 83-84).

Таким образом, доказательств того, что истцу было отказано в рассмотрении ее заявлений по существу либо они не были рассмотрены – в материалы дела не представлено.

На иные обращения истца в числе инициативной группы с участием ФИО7, ФИО8, полученные лично членами Правления СНТ «Моспроектовец», были направлены ответы, согласно которым заявители приглашались для ознакомления с запрашиваемыми документам, ответы получены (Дата обезличена) ФИО7 (л.д. 72), ФИО8 (л.д. 73).

Таким образом, ответчик выполнил требования истца о предоставлении информации в объеме, предусмотренным законом, путем предоставления копий документов для ознакомления. Обязанность СНТ изготавливать копии документов для вручения их члену товарищества не предусмотрена, член СНТ вправе за свой счет снимать копии данных документов.

В этой связи, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе о взыскании убытков в виде почтовых расходов в сумме 440 руб. (ст. 15 ГК РФ), возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 300 руб. (ст. 98 ГПК РФ), а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб. (ст. 100 ГПК РФ) – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СНТ «Моспроектовец» об обязании предоставить письменные ответы на поданные заявления (№), докладную записку, заявление (№), заявление от (Дата обезличена), заявление от (Дата обезличена), заявление (№), заявление от (Дата обезличена), взыскании госпошлины в сумме 300 руб., почтовых расходов в сумме 440 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)