Решение № 2-1259/2024 2-1259/2024~М-896/2024 М-896/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1259/2024

Дело № 2-1259/2024

УИД 41RS0002-01-2024-001524-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2024 года

г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО3 к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Елизовского муниципального района (далее по тексту администрация ЕМР, ответчик) о признании права собственности на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что на основании постановления администрации ЕМР от 4 июня 1993 года № 467 ФИО1 были выделены и предоставлены в собственность земельные участки: № площадью 560 кв.м с кадастровым номером № и № площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по вышеуказанному адресу. В апреле 2003 года между ней (истцом) и ФИО1 был заключен письменный договор купли-продажи двух земельных участков. Переход права собственности на земельные участки в установленном законом порядке оформлен не был из-за болезни ФИО1 Между тем, договор был подписан сторонами сделки, оплата стоимости недвижимого имущества была произведена в присутствии председателя СНТ, в подтверждение заключенного договора купли-продажи ФИО1 передала ей членскую книжку, в которую председатель внес данные о смене правообладателя земельных участков. 29 мая 2003 года ФИО1 умерла. Весной 2016 года произошел пожар, в результате которого подлинник договора был утрачен. При уточнении границ земельных участков выяснилось, что они до настоящего времени числятся за ФИО1 С момента получения в свое владение земельных участков по настоящее время она обрабатывает и использует их для своих нужд, занимается посадками, сбором урожая, несет бремя содержания. Никто на указанный участок прав не предъявляет. Она считает себя полноправным собственником земельного участка с момента его приобретения и уже более 15 лет использует его в соответствии с целевым назначением открыто, непрерывно, добросовестно. В ином порядке, кроме как в судебном, зарегистрировать свои права на земельные участки, она не имеет возможности.

Истец ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, участвуя ранее заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик администрация ЕМР в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, представила мнение по иску, в котором полагала, что при наличии у ФИО1 наследников, Администрация ЕМР является ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица – Управление Росреестра по Камчатскому краю, СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из приведенных выше норм, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации Елизовского района от 6 апреля 1993 года № 467 ФИО1, проживающей по улице <адрес>, выделены в собственность земельные участки №, расположенный в Сот «<данные изъяты>.

Право собственности ФИО1 в установленном законом порядке оформлено не было

В 2003 году истец ФИО2 ФИО3 приобрела у ФИО1 указанные земельные участки по договору купли-продажи, который в настоящее время утрачен.

28 мая 2003 года ФИО1 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № 948 от 29 мая 2003 года.

По сообщению нотариальной палаты Камчатского края от 21 июня 2024 года, после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 29 мая 2003 года, наследственное дело нотариусами Камчатского края не заводилось.

С 2003 года и до настоящего времени истец непрерывно, открыто и добросовестно и как своим собственным владеет и пользуется спорным жилым домом, несет бремя его содержания.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО6, согласно которой ФИО7 в апреле 2003 года заключила с ФИО1 письменный договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № № и № №, выделенные ей по генплану, на основании которого ФИО7 была внесена в список участников СНТ «<данные изъяты>». В виду смерти ФИО1 договор не был зарегистрирован. После смерти ФИО1 родственники не объявлялись, на земельные участки не претендовали, в связи с чем они были оставлены за ФИО7 Членские целевые взносы ФИО7 вносит исправно, за участком осуществляет надлежащий уход.

Согласно копии протокола собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от 15 сентября 2003 года, ФИО8 принята в члены СНТ «<данные изъяты>» в связи с куплей продажей ФИО1 указанных земельных участков.

ФИО2 Чимен (до заключения брака ФИО2) И.Е. с 2003 года занимается ведением садово-огороднического хозяйства на земельных участках №. С указанной даты истец является членом товарищества и регулярно, своевременно оплачивает членские и иные взносы, задолженности по ним не имеет.

Тот факт, что ФИО2 ФИО3 является членом СНТ «<данные изъяты>», с указанного времени владеет и пользуется спорным имуществом, задолженности по уплате членских взносов не имеет, подтверждается также копией членской книжки.

В подтверждение оплаты истцом членских взносов в материалы дела также представлены ведомости председателя СНТ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 22 мая 2024 года правообладателем спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № является ФИО1 в связи с чем зарегистрировать переход права собственности и само право собственности истца на спорные объекты недвижимого имущества не представляется возможным.

С 2003 года и до настоящего времени истец непрерывно, открыто и добросовестно и как своим собственным владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, несет бремя его содержания. С начала владения по настоящее время своих прав на земельный участок никто не предъявлял, иные лица правопритязаний на участок не заявляли.

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом не имеется. Обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Учитывая, что истец непрерывно пользуется и владеет спорными земельными участкаи с 2003 года, то на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорных земельных участков у истца, так и срок, по окончании которого истец вправе просить суд признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в его действиях добросовестного владения спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности условий для признания давностного владения добросовестным, учитывая, что за период владения истцом спорными земельными участками никто прав на них не предъявлял, факт добросовестного владения истцом не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО2 ФИО3 права собственности на спорные объекты недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Марчекно ФИО3 к Администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО3 (<данные изъяты>) в силу приобретательной давности право собственности на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 559+/-17;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № площадью 504+/-16.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Г. Скурту