Решение № 2А-1435/2024 2А-1435/2024~М-1099/2024 М-1099/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2А-1435/2024

Административное дело № 2а-1435/2024

УИД 50RS0017-01-2024-002303-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области РФ в составе

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Абэ <данные изъяты> к Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 <данные изъяты>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 <данные изъяты>, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, мотивируя свои исковые требования тем, что административный истец является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с указанием следующих оснований - в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что был принят судом акт о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. 26.07.2024 административным ответчиком вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Административный истец считает постановление административного ответчика об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 197,50 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1017,96 рублей. После получения от административного истца заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и заявления на отмену судебного приказа, мировой судья судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края вынес определение об отмене судебного приказа, в соответствии с которым судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен, а также определено исполнительное производство прекратить. Определение об отмене судебного приказа в соответствии с нормами ГПК РФ обжалованию не подлежит. Таким образом, отсутствуют правовые основания для возобновления исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно: начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО5 была подана жалоба на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в результате рассмотрения которой постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Московской области и начальник отделения – старший судебный пристав Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5

Административный истец ФИО3, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, представители административных ответчиков ГУФССП России по Московской области и Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок на подачу административного иска ФИО3 не пропущен (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 62 215,46 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект».

Определением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен срок на подачу возражений на отмену судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также определено отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство прекратить (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП и его возобновлении (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Каширского РОСП ФИО5 была подана жалоба на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя начальника Каширского РОСП ФИО4 постановление от ДД.ММ.ГГГГ было признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 15).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (п. 1); отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 4).

Поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании данного судебного приказа, подлежало прекращению и оснований для возобновления исполнительного производства не имелось.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является восстановление нарушенных прав административного истца. С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела возможность восстановления нарушенного права административного истца отсутствует, так как исполнительное производство в отношении должника ФИО3 прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Поскольку административное судопроизводство не предусматривает возможности вынесения решений, ограничивающихся констатацией нарушения прав лица, обратившегося за судебной защитой, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия способа восстановления нарушенного права административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Абэ <данные изъяты> к Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 <данные изъяты>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 <данные изъяты>, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева