Решение № 12-742/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-742/2017

Дело № 12-742/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

11 августа 2017 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Лаврухина О.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери Смирновой Н.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Твери от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери Смирновой Н.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Твери от 22 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что в постановлении мирового судьи должны были быть отражены мотивы, по которым суд усомнился в наличии у лица умысла на совершение вмененного административного правонарушения, с приведением исследованных по делу доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу об отсутствии субъективной стороны административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у ФИО2 умысла на совершение административного правонарушения надлежащим образом не обоснован. Не отражены выводы относительно объективной стороны вмененного ФИО2 административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Защитники ФИО2 по доверенностям - ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек и вопрос о виновности ФИО2 обсуждаться не может.

Заслушав защитников ФИО2 по доверенностям - ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери Смирновой Н.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Твери от 22 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, имели место 28 марта 2017 года. Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному делу истек 28 июня 2017 года.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери Смирновой Н.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Твери от 22 июня 2017 года не имеется.

С учетом данных обстоятельств, в обсуждение иных доводов жалобы судья не вступает.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери Смирновой Н.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Твери от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Ю. Лаврухина