Решение № 2-7062/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-7062/2017

Дело № 2-7062/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банка «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 18.11.2014 г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 рублей, со сроком пользования кредитом 1461 день, с процентной ставкой 27,9% годовых. АО «ИнвестКапиталБанк» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В настоящее время задолженность ответчика составляет 119402 руб. 48 коп. Ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности. Однако ответа на уведомление не последовало.

26.10.2015 г. АО «ИнвестКапиталБанк», (<данные изъяты>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «Северный морской путь» (<данные изъяты>).

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2017 года гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Далее АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан к ФИО2 с уточненным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть Соглашение № от 18.11.2014 г. заключенное между ФИО2 и АО Банк «Северный морской путь», взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению № от 18.11.2014 г. в размере 77 448 руб. 45 коп, проценты за период с 12.04.2017 г. по день вынесения решения суда (23 октября 2017 года) в размере 7917 руб. 87 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8523 руб. 45 коп, а также возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 1064 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещены надлежащим образом, в ходатайстве представитель ФИО1, действующая на основании доверенности № от 30.03.2017 г. просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные по адресу: <адрес>, вернулись в суд с надписью «Истек срок хранения».

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно – справочной работы ОУФМС России по Республике Башкортостан от 25 августа 2017 года следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.11.2014 г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 было заключено Соглашение о потребительском кредитовании №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 60000 рублей, со сроком пользования кредитом 1461 день, с процентной ставкой 27,90 % годовых.

ОАО «ИнвестКапиталБанк» со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме – предоставил ФИО2 кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Получение кредита ответчиком подтверждается банковским ордером № от 18.11.2014 г.

26.10.2015 г. АО «ИнвестКапиталБанк», (<данные изъяты>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «Северный морской путь» (ИНН <данные изъяты>).

АО Банк «Северный морской путь» 13.10.2016 г. направило ответчику ФИО2 уведомление № с требованием о погашении задолженности. Однако оно было оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, в настоящее время задолженность ответчика составляет в размере 77 448 руб. 45 коп, в том числе: основной долг – 53 120 руб. 52 коп, проценты – 12 112 руб. 09 коп, проценты на просроченный основной долг – 12 215 руб. 84 коп, а также проценты с 12.04.2017 г. по 23.10.2017 г. в размере 7917 руб. 87 коп.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.11.2014, суду не представила.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 8523 руб. 45 коп.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Законом.

Как установлено судом государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 8523 руб. 45 коп оплачена 03.05.2017 г. согласно платежному поручению №, при этом необходимый размер государственный пошлины составлял 8523 руб. 45 коп, в связи с чем истцом излишне не уплачена государственная пошлина и основания для возврата 1064 руб. 60 коп не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Соглашение о потребительском кредитовании № от 18.11.2014 г., заключенное между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по Соглашению о потребительском кредитовании № от 18.11.2014 г. в размере 85 366 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8523 рубля 45 копеек.

В удовлетворении заявления Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1064 рубля 60 копеек – отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархутдинова А.Г.