Решение № 12-158/2024 А-158/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 12-158/2024

Дело №а-158/2024

УИД 41MS0№-22

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«06» марта 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, с участием помощника Камчатского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев протест заместителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 января 2024 № о возврате в Краевое государственное бюджетное учреждение «ФИО7» протокола об административном правонарушении от 21 декабря 2023 года №-Е-124 и других материалов дела по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 января 2024 № в КГБУ «ФИО8» возвращен протокол об административном правонарушении от 21 декабря 2023 года №-Е-124 и других материалов дела по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Не согласившись с указанным определением, заместитель Камчатского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4 принес в Петропавловск-Камчатский городской суд протест, в котором, не соглашаясь с доводами мирового судьи о причинах возврата протокола об АП и иных материалов дела, просил определение мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании поддержал протест по изложенным основаниям. Просил суд отменить определение мирового судьи и дело направить для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора ФИО5, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 24.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Применяя аналогию права, считаю возможным рассмотреть протест заместителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 января 2024 № в порядке, предписанном статьями 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что 20 июля 2023 года временно исполняющим обязанности главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях КГБУ «Природный парк «Вулканы Камчатки» в отношении ФИО2 вынесено постановление №-Н-17 по ст. 8.39 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рулей.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный административный штраф ФИО2 уплачен не был. Данной обстоятельство послужило основанием для составления 21 декабря 2023 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения протокола об административном правонарушении №-Е-124 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

Мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края 16 января 2024 года принято указанное выше определение. В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья приходит к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении в КГБУ «ФИО9». При этом мировой судья исходит из того, что рассмотрение дела об административном правонарушении без участия ФИО2, явка которого не была обеспечена, невозможно, ссылаясь на часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ, пункт 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающих рассмотрение дела об административном правонарушении, влекущим наказание в виде административного ареста, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, а также на часть 4 статьи 29.6 КоАП РФ о рассмотрении такого дела об административном правонарушении в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или части 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (часть 2 статьи 28.8 КоАП РФ). Частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года N 1125-О, от 29 сентября 2015 года N 1902-О, части 3 статьи 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вменяемое ФИО2 административное правонарушение не подпадает под категорию дел, приведенных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют данные, позволившие бы мировому судье оперативно, с учетом сроков, предписанных в ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, известить ФИО6 о времени и месте судебного заседания. Направление судебного извещения по почте по адресу регистрации ФИО2 привело бы к нарушению процессуальных сроков, установленных для рассмотрения дел данной категории.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовала возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело ввиду того, что ФИО2 надлежащим образом не извещен о времени и месте судебного разбирательства, не доставлен с делом в суд, при этом его присутствие в судебном заседании (или извещение о времени и месте судебного заседания) является обязательным в силу положений абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, а также сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, свидетельствует о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, и исключает обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

При этом представляется возможным согласиться с доводами прокуратуры в части отсутствия необходимости приобщения к материалам дела документов об уполномочивании должностных лиц на осуществление процессуальных действий прямо определенных соответствующими федеральными законами.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отмены определения мирового судьи по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 января 2024 № о возврате в Краевое государственное бюджетное учреждение «ФИО10» протокола об административном правонарушении от 21 декабря 2023 года №-Е-124 и других материалов дела по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, протест заместителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4-без удовлетворения.

Копию решения направить в Камчатскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Лобановская