Решение № 2А-61/2017 2А-61/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2А-61/2017

Административное дело № 2а-61/2017

<иные данные>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Гущина Д.И., при секретаре Железновой В.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части 44444 ФИО2, представителя заинтересованного лица – начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 77777 <иные данные> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 44444, связанных с отказом в выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение его к мероприятиям, проводимым без ограничения служебного времени за несение боевых дежурств ХХ ХХ ХХ

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части 44444, связанные с отказом в выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение его ХХ ХХ ХХ к мероприятиям, проводимым без ограничения служебного времени, а также обязать это воинское должностное лицо издать приказ на выплату ему денежной компенсации за неиспользованные сутки отдыха.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и указал, что в период ХХ ХХ ХХ он проходил военную службу в войсковой части 55555 в должности <иные данные>, а с ХХ ХХ ХХ проходит военную службу в войсковой части 66666 в должности <иные данные>

На основании приказов командующего Балтийским флотом 55555 в период ХХ ХХ ХХ, а 66666 в период с ХХ ХХ ХХ привлекались к несению боевых дежурств <иные данные>, что, по мнению административного истца, в соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, п.5 Приложения №2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, ст.220 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, приказов Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года №492 и от 14 февраля 2010 года №80 даёт ему право на получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение его к мероприятиям, проводящимся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а именно за несение боевых дежурств. Однако, обратившись ХХ ХХ ХХ к командиру войсковой части 44444 с рапортом о выплате ему указанной денежной компенсации, ХХ ХХ ХХ он получил от указанного воинского должностного лица письменный отказ, мотивированный тем, что в период ХХ ХХ ХХ ему, ФИО1, в соответствии с п.п. «г» п.53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 производились выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере <иные данные> оклада по воинской должности за несение боевых дежурств. Полагая, что оспариваемыми действиями командира войсковой части 44444 нарушено его право на получение оспариваемой денежной компенсации, ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных им требований.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части 44444 ФИО2, представитель заинтересованного лица – начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» ФИО3, каждая в отдельности, заявленные административным истцом ФИО1 требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать, поскольку законных оснований для их удовлетворения не имеется. Кроме того, по мнению ФИО2, ФИО3, по требованиям ФИО1 в части. касающейся выплаты указанной компенсации в связи с несением боевых дежурств за период с ХХ ХХ ХХ включительно также надлежит отказать на основании ст.219 КАС РФ, т.е. в связи с пропуском им без уважительных причин трёхмесячного процессуального срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права и невозможностью его восстановления.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Выписками из приказов Министра обороны РФ от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, <иные данные> от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, объяснениями участников процесса подтверждается, что в период с ХХ ХХ ХХ ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 55555 в должности <иные данные>, а с ХХ ХХ ХХ проходит военную службу в войсковой части 66666 в должности <иные данные>.

Выписки из приказов командующего Балтийским флотом от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ. от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ свидетельствуют о том, что 55555 в период с ХХ ХХ ХХ, а 66666 - в период с ХХ ХХ ХХ привлекались к несению боевых дежурств <иные данные>

Копией рапорта ФИО1 от ХХ ХХ ХХ на имя командира войсковой части 44444 и копией письменного ответа этого воинского должностного лица от ХХ ХХ ХХ года на данный рапорт ФИО1 подтверждается, что ФИО1 было отказано в выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение его к мероприятиям, проводящимся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а именно за несение боевых дежурств в период ХХ ХХ ХХ, поскольку ФИО1 в соответствии с п.п. «г» п.53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700, производились выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере <иные данные> оклада по воинской должности за несение боевых дежурств. Кроме того, ФИО1 к поданному рапорту не представлено приказов командиров кораблей, подтверждающих круглосуточное привлечение его к несению боевого дежурства в указанный период времени <иные данные>

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ боевое дежурство (<иные данные>), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из приведённых выше положений Федерального закона следует, что право военнослужащих на денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, является производным от права на дополнительные сутки отдыха.

Согласно п.5 Приложения №2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, время отдыха, компенсирующее участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учётом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность накопления отпусков (дополнительных суток отдыха) в период прохождения военнослужащими военной службы, право на вышеуказанные дополнительные сутки отдыха, либо на денежную компенсацию в случае их не предоставления, возникает у военнослужащих по окончании их участия в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, если не представилось возможным предоставить им такие сутки во время проведения этих мероприятий.

В соответствии с п.14 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы в редакции Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 2014 года №88, действующей до 30 апреля 2015 года, предоставление военнослужащему всех видов отпусков, неиспользованных ввиду исключительных обстоятельств, было ограничено первым кварталом года, следующего за годом, в котором этот отпуск был положен военнослужащему.

Из этого следует, что до ХХ ХХ ХХ военнослужащие имели право на использование дополнительных суток отдыха, а командование было обязано реализовать это право по окончании соответствующих мероприятий и, в крайнем случае, не позднее первого квартала года, следующего за годом, в котором этот отдых был положен военнослужащему. Следовательно, возможность обращения ФИО1 в суд с требованиями о выплате ему денежной компенсации вместо не предоставленных дополнительных суток отдыха в связи с нахождением его в период ХХ ХХ ХХ на боевом дежурстве, была ограничена первым кварталом ХХ ХХ ХХ. В связи с чем, трёхмесячный срок обращения в суд с данными требованиями подлежит исчислению с ХХ ХХ ХХ.

В соответствии с п.14 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы в редакции Указа Президента Российской Федерации от 30 апреля 2015 года №218, действующей с 30 апреля 2015 года по настоящее время, предоставление военнослужащему всех видов отпусков, неиспользованных ввиду исключительных обстоятельств, ограничено до конца года, следующего за годом, в котором этот отпуск был положен военнослужащему.

Из этого также следует, что с ХХ ХХ ХХ военнослужащие имели право на использование дополнительных суток отдыха, а командование было обязано реализовать это право по окончании соответствующих мероприятий и, в крайнем случае, не позднее окончания года, следующего за годом, в котором этот отдых был положен военнослужащему. Следовательно, возможность обращения ФИО1 в суд с требованиями о выплате ему денежной компенсации вместо не предоставленных дополнительных суток отдыха в связи с нахождением его в период ХХ ХХ ХХ на боевом дежурстве, была ограничена ХХ ХХ ХХ. В связи с чем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», суд приходит к выводу о том, что трёхмесячный срок обращения в суд с данными требованиями подлежит исчислению ХХ ХХ ХХ

Согласно ч.ч.1,5 и 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из объяснений административного истца, а также из материалов административного дела усматривается, что впервые за получением оспариваемой денежной компенсацией вместо не предоставленных дополнительных суток отдыха в связи с нахождением его в период ХХ ХХ ХХ включительно на боевых дежурствах ФИО1 обратился к командиру войсковой части 44444 лишь ХХ ХХ ХХ, а до указанного времени он к командованию воинской части как по вопросу предоставления дополнительных суток отдыха. Так и по вопросу получения денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, не обращался.

Таким образом, суд считает установленным, что по требованиям ФИО1 о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за несение боевых дежурств в период ХХ ХХ ХХ течение установленного ст.219 КАС РФ трёхмесячного процессуального срока на обращение в суд начиналось ХХ ХХ ХХ. Кроме того, по требованиям ФИО1 о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за несение боевых дежурств в период ХХ ХХ ХХ течение установленного ст.219 КАС РФ трёхмесячного процессуального срока на обращение в суд начиналось с ХХ ХХ ХХ

Однако, как усматривается из материалов дела, с административным иском в суд за защитой своего нарушенного права ФИО1 обратился лишь ХХ ХХ ХХ, т.е. с пропуском установленного ст.219 КАС РФ трёхмесячного процессуального срока на обращение в суд.

Обосновывая причины пропуска им установленного ст.219 КАС РФ процессуального срока на обращение в суд, ФИО1 указал, что не знал о нормах действующего законодательства, предусматривающих право военнослужащих на получение дополнительных суток отдыха, либо на денежную компенсацию в случае их не предоставления, поскольку командованием воинской части данные положения действующего законодательства до него не доводились. Каких-либо других уважительных причин, препятствующих ему в трёхмесячный срок обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, он не имел.

Не установил таких иных уважительных причин и суд в ходе рассмотрения дела.

Как полагает суд, приведённые ФИО1 доводы в обоснование уважительной причины пропуска процессуального срока на обращение в суд являются не состоятельными, поскольку законодательные и другие нормативно-правовые акты РФ, устанавливающие право военнослужащих на дополнительные сутки отдыха, порядок их предоставления, либо на денежную компенсацию в случае их не предоставления, были официально опубликованы и ФИО1 имел реальную возможность своевременно с ними ознакомиться, либо обратиться за получением разъяснений по данному вопросу к юристу воинской части, в которой он проходит военную службу, либо в юридическую консультацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обращение в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, по требованиям о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за несение боевых дежурств в период ХХ ХХ ХХ ФИО1 пропустил по неуважительным причинам.

В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 в указанной части надлежит отказать на основании ст.219 КАС РФ, т.е. в связи с пропуском им без уважительных причин трехмесячного срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Доводы ФИО1 о том, что оспариваемая им денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха за несение боевых дежурств относится к денежному довольствию, что в соответствии с п.7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 он имеет право на её получение за последние три года, суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха не относится к денежному довольствию военнослужащего, а по своей природе является компенсационной выплатой.

Разрешая требования ФИО1 в части, касающейся выплаты ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за несение боевых дежурств в период с ХХ ХХ ХХ суд приходит к следующему.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. №80 определён порядок и условия выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Из содержания пунктов 1- 3 названного приказа усматривается, что денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее по тексту – мероприятий), по их просьбе в пределах бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за месяцем окончания указанных мероприятий, на основании: приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий; приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.При этом, размер денежной компенсации исчисляется путём деления суммы оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, установленных военнослужащим на день издания приказов о выплате указанной компенсации, на 30 и умножения на количество компенсируемых дополнительных суток отдыха.

О необходимости издания заместителями Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующими видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующими войсками военных округов, Северного флота, родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации, руководителями центральных органов военного управления, командующими объединениями, командирами соединений и воинских частей, руководителями (начальникам) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации приказов о привлечении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени указывается и в пункте 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года №492 «Об утверждении перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих».

Вместе с тем, как установлено судом из объяснений представителя административного ответчика – командира войсковой части 44444 ФИО2, из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля командира войсковой части 77777 С. а также из объяснений самого административного истца ФИО1, приказами соответствующих воинских должностных лиц в период ХХ ХХ ХХ ФИО1 не привлекался к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и в соответствии с графиком обеспечивающих смен убывал с корабля на сход на берег для отдыха.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не имеет предусмотренных действующим законодательством оснований на получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период с ХХ ХХ ХХ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконными оспариваемых действий командира войсковой части 44444, связанных с отказом в выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение его к мероприятиям, проводимым без ограничения служебного времени, в том числе по его требованиям о выплате указанной компенсации в связи с несением боевых дежурств в период ХХ ХХ ХХ - на основании ст.219 КАС РФ, т.е. в связи с пропуском без уважительных причин трёхмесячного процессуального срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права и невозможностью его восстановления.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 27 июня 2017 года.

Председательствующий по делу: Д.И. Гущин