Решение № 2А-345/2019 2А-345/2019~М-367/2019 М-367/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-345/2019

Административное дело № 2а-345/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием административного истца Сторожа С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-345/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой ему подъемного пособия при служебном перемещении,

установил:

Сторож обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой ему подъемного пособия при служебном перемещении, а также обязать данное должностное лицо издать приказ о выплате ему соответствующего пособия.

В обоснование требований административный истец указал в иске и пояснил в суде, что он в 2018 году проходил военную службу по контракту в войсковой части № с адресом дислокации <адрес> и там же в период с сентября по декабрь проживал на условиях коммерческого найма по адресу: <адрес>. В январе 2019 года, после перевода в воинскую часть с аналогичным условным наименованием и адресом дислокации в <адрес>, он переехал к новому месту военной службы и стал проживать по адресу: <адрес>. По новому месту службы командованием воинской части в адрес административного ответчика неоднократно направлялись предложения в проект приказа на выплату ему подъемного пособия, оставленные тем без реализации.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился и сведений об уважительности отсутствия не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав административного истца, допросив свидетеля, оценив иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Сторож, проходивший военную службу в войсковой части № (<адрес>), освобожденный от воинской должности инженера (авиационного комплекса) инженерно-авиационной службы (эскадрильи) эскадрильи (на Су-24м) войсковой части № и назначенный на воинскую должность <данные изъяты> (<адрес>), с 1 января 2019 года прибыл к новому месту службы, зачислен в списки личного состава воинской части и вступил в исполнение должностных обязанностей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются приказами командующего Балтийским флотом от 29 декабря 2018 года № 347, командира войсковой части № от 31 декабря 2018 года № 376 и командира войсковой части № от 18 февраля 2019 года № 12, послужным списком личного дела административного истца, а также предписанием от 31 декабря 2018 года № 4729.

В соответствии с предложениями в проект приказа командиром войсковой части № подавались командиру войсковой части № предложения в проект приказа о выплате Сторожу подъемного пособия при служебном перемещении.

Из копии паспорта административного истца усматривается, что он имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно договору найма жилого помещения от 1 сентября 2018 года и акту приема-передачи к нему наймодателем ФИО4 с той же даты Сторожу была предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>.Ответ начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» от 14 ноября 2019 года № 9390 свидетельствует о том, что административному истцу не устанавливалась и не выплачивалась денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений за 2018 год.

Свидетель ФИО5, являющаяся супругой административного истца, показала, что ее муж с сентября по декабрь 2018 года проживал в <адрес> на съемной квартире, после чего переехал в <адрес>, где они совместно проживают по настоящее время по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на воинскую должность выплачивается подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

В пункте 131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт выплачивается подъемное пособие.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Сторож в январе 2019 года в связи с назначением на воинскую должность переведен из воинской части в <адрес> в воинскую часть в <адрес>, а также о том, что он в этой связи переехал к новому месту службы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия командира войсковой части №, связанные с отказом в выплате административному истцу подъемного пособия, являются незаконными и нарушающими права последнего, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Административным истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем в его пользу подлежат взысканию соответствующие судебные издержки.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

заявленные ФИО1 требования удовлетворить.

Признать незаконным действия командира войсковой части № связанные с отказом в выплате ФИО1 подъемного пособия при служебном перемещении.

Обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ФИО1 подъемного пособия при служебном перемещении, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу письменно уведомить административного истца и суд.

Взыскать с войсковой части № пользу ФИО1 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий