Решение № 2-1243/2017 2-1243/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1243/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности на маломерное судно, обязании не чинить препятствий в пользовании, признании договора недействительным, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора недействительными и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор долевого участия на строительство несамоходного плавучего сооружения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора истцом произведены финансовые и трудовые вложения в размере <данные изъяты> рублей путем выполнения работ, приобретением материалов и оборудования. Примерно <дата обезличена> ответчик сообщил истцу, что указанное самоходное средство не является его собственностью, исполнять заключенный договор ФИО2 не имеет намерения, единственной целью заключения договора было получение денежных средств. Просит суд признать договор долевого участия на строительство несамоходного плавучего сооружения от <дата обезличена> недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскав убытки в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 уточнены исковые требования, в котором просил суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю судна «Н», год постройки <дата обезличена>, материал корпуса сталь, длина <данные изъяты> м., ширина <данные изъяты> м., высота борта <данные изъяты> м., грузоподъемность <данные изъяты> т., пассажировместимость <данные изъяты> чел., зарегистрированное (учтенное) в Инспекции , государственный регистрационный номер <№> от <дата обезличена>, обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании указанным судном Н, признать п. 3.1.3 договора недействительным, также просил взыскать судебные расходы.

ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора долевого участия на строительство несамоходного плавучего сооружения от <дата обезличена> недействительным и расторжении его в связи с неисполнением условий договора одной из сторон ФИО1, признании за Липчанским обязанности выплаты денежных средств ФИО1 в виде компенсации понесенных им фактических затрат при производстве отделочных работ на сумму <данные изъяты> рублей, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсацию в виде <данные изъяты> доли с общей суммы <данные изъяты> рублей за нанесенный материальный и моральный вред, связанный с обеспечением охраны, соблюдением пожарной безопасности и недопущения пожарной безопасности и недопущения физической потери объекта в размере <данные изъяты> рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явился. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца-ответчика ФИО5, ответчика-истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи маломерного суда «Н». Из договора следует, что указанное маломерное судно принадлежит продавцу на основании судового билета б/н, выданного ГИМС УВД по Астраханской области, регистрационный номер судна <№>, год постройки <дата обезличена>, материал корпуса сталь, длина <данные изъяты> м., ширина <данные изъяты> м., высота борта <данные изъяты> м.

Из договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного между ФИО4 и ФИО2 следует, что последний приобрел у ФИО4 за <данные изъяты> рублей маломерное судно «Н», принадлежащее продавцу на основании судового билета б/н, выданного ГИМС УВД по Астраханской области, регистрационный номер судна <№>, год постройки <дата обезличена>, материал корпуса сталь, длина <данные изъяты> м., ширина <данные изъяты> м., высота борта <данные изъяты> м.

<дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на строительство несамоходного плавучего сооружения по адресу: <адрес>. (л.д.6)

В соответствии с п.1.1. договора стороны обязуются в срок до <дата обезличена> выполнить своими средствами и силами комплекс работ по строительству несамоходного плавучего сооружения, а результат работ (готовый к эксплуатации объект) будет являться их общей долевой собственностью в размере <данные изъяты> доли на каждого независимо от размера произведенных финансовых, материальных или трудовых вложений.

Согласно п.2.1 договора на момент подписания договора сторонами произведены строительные работы, приобретены и вложены в строительство строительные материалы, оборудование в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Ст.3.1.3 договора предусматривает, что в случае принятия одной из сторон решения о продаже объекта другая сторона не вправе препятствовать продаже объекта третьим лицам. От продажи объекта каждая из сторон получает <данные изъяты> доли объекта. Другая сторона имеет право преимущественной покупки доли при продаже объекта.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по факту не возврата денежных средств ФИО2

В силу абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Согласно п. 2 ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

В соответствии с п. п. 3 - 5 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П. 2 ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусматривает, что право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Исходя из п. 5 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Маломерное судно «Н» является судном внутреннего плавания, относится к недвижимым вещам согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, и право собственности на него возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствующем судовом реестре в соответствии с требованиями вышеизложенных норм действующего законодательства.

Исходя из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Законы, предусматривающие необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество, вступили в силу до момента совершения договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 <дата обезличена>. Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в силу с 31.01.1998 г., Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации вступил в силу 12.03.2001 г.

Доказательств того, что сторонами предпринимались попытки государственной регистрации договоров купли-продажи, либо попытки понуждения к государственной регистрации уклоняющейся от ее проведения стороны сделки, в материалы дела представлено не было.

Истцы в силу принципа состязательности самостоятельно несут процессуальный риск выбора надлежащего (ненадлежащего) способа правовой защиты и риск надлежащего (ненадлежащего) формулирования предмета и основания заявленных ими исковых требований.

Поскольку стороны по делу ссылаются на возникновение у них прав на маломерное судно «Н» на основании договоров купли-продажи и договора долевого участия, правовые основания для применения в данном деле норм о возникновении прав на недвижимое имущество независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ - отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю судна «Н», год постройки <дата обезличена>, материал корпуса сталь, длина <данные изъяты> м., ширина <данные изъяты> м., высота борта <данные изъяты> м., грузоподъемность <данные изъяты> т., пассажировместимость <данные изъяты> чел., зарегистрированное (учтенное) в Инспекции , государственный регистрационный номер <№> от <дата обезличена>, обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании указанным судном «Нефтянка <№>», признании п. 3.1.3 договора недействительным. В связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

По указанным выше основаниям не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования ФИО2 о признании договора долевого участия на строительство несамоходного плавучего сооружения от <дата обезличена> недействительным и расторжении его в связи с неисполнением условий договора одной из сторон- ФИО1, компенсации понесенных фактических затрат при производстве отделочных работ, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации, связанной с обеспечением охраны, соблюдением пожарной безопасности и недопущения пожарной безопасности и недопущения физической потери объекта в размере, судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности на маломерное судно, обязании не чинить препятствий в пользовании, признании и договора недействительным оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежной компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 г.

Судья С.Р.Цыганкова