Решение № 2-2924/2021 2-2924/2024 2-2924/2024~М-1316/2024 М-1316/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2924/2021

Дело № 2-2924/2021 16 декабря 2024 года

УИД: 78RS0017-01-2024-003210-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Бондиной А.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску <ФИО>2 к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и, с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору, а также неустойку за период с 02.07.2019 по 28.03.2023 в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в сумме 21876 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на выплаченную несвоевременно сумму страхового возмещения в размере 526556,13 руб., компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Обосновывая исковые требования, заявитель ссылается на следующие обстоятельства;

Между <ФИО>2 и САО «ВСК» 9 июня 2018 года заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № сроком действия с 14.06.2018 до 13.06.2019. В соответствии с условиями Договора страховая сумма составила 1750081руб. Выгодоприобретателем первой очереди в части выплаты в размере остатка ссудной задолженности по Кредитному договору на дату наступления страхового случая является ПАО «Сбербанк России».

Выгодоприобретателем второй очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой подлежащей выплате Выгодоприобретателю первой очереди является страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением ему инвалидности. САО «ВСК» в выплате страхового возмещения истцу отказало, так как заявленное истцом событие не отвечает признакам страхового. Не согласившись с отказом страховщика выплатить страховое возмещение, <ФИО>2 обратился в суд с иском о взыскании спорных сумм. Решением Всеволожского районного суда Ленинградской области в удовлетворении исковых требований истца отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, при рассмотрении гражданского дела в суде второй инстанции, признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в пользу Выгодоприобретателя первой очереди ПАО «Сбербанк» 1573151,20 руб., и в пользу истца 176929,80 руб.

Судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда отменено решение суда первой инстанции отменено с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере 1750081 руб, путем перечисления страхового возмещения в размере 1573151,20 руб пользу Выгодоприобретателя первой очереди ПАО «Сбербанк», в пользу истца взыскать 176929,80 руб. Решение в данной части к взысканию не обращать ввиду добровольного исполнения указанных требований ответчиком.

<ФИО>2 с момента обращения в суд и до выплаты страхового возмещения вносил платежи по кредитному договору, в том числе оплачивал проценты на сумму 581414,89 руб., которые просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Так как страховое возмещение было выплачено с нарушением установленного Правилами страхования срока, <ФИО>2 просит взыскать неустойку в порядке ч.5, ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере страховой премии, которая составляет 21876 руб.

<ФИО>2 в исковом заявлении указывает, что имеет право на взыскания процентов в порядке ст. 39 ГК РФ на сумму страхового возмещения 1750081 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых 526556,13 руб. Ссылаясь на положения закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб., и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец <ФИО>2 в судебном заседании поддержал доводы иска, просил требования удовлетворить.

Представитель истца на основании доверенности и ордера адвокат <ФИО>4 поддержал уточненные требования, иск просил удовлетворить, считал позицию истца основанной на нормах действующего законодательства.

Представитель ответчика на основании доверенности <ФИО>5 поддержал доводы возражений, пояснил, что ответчик исполнил обязательства добровольно, перечислив сумму страхового возмещения, в том числе и проценты, таким образом, истец требует взыскать сумму процентов со страховщика дважды. Представитель ответчика полагал, что оснований для удовлетворения иска <ФИО>2 не имеется и в иске просил отказать.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. В адрес третьего лица направлено судебное извещение, которое получено представителем Банка. Сведения о дате и времени судебного заседания размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, судом установлено, что третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу,

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указано в статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между <ФИО>2 и САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора страховая сумма составила 1750081руб. <ФИО>2 уплачена страховая премия в размере 21876,80, что подтверждается счетом №)

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с установлением ему инвалидности. САО «ВСК» в выплате страхового возмещения истцу отказало, так как заявленное истцом событие не отвечает признакам страхового. Не согласившись с отказом страховщика выплатить страховое возмещение, <ФИО>2 обратился в суд с иском о взыскании спорных сумм. Решением Всеволожского районного суда в удовлетворении исковых требований истца было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, при рассмотрении гражданского дела в суде второй инстанции, признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в пользу Выгодоприобретателя первой очереди ПАО «Сбербанк» 1573151,20 руб., и в пользу истца 176929,80 руб. (№ )

Таким образом, судом установлено, и ответчиком САО «ВСК» не оспаривается, что страховое возмещение было выплачено <ФИО>2 с нарушением установленного Правилами страхования срока, что установлено вступившим в законную силу судебным актом – апелляционным определением Ленинградского областного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

Указанная правовая позиция изложена в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г.

Таким образом, при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в установленный срок обязательства заемщика перед банком считались бы исполненными, что уменьшило бы убытки банка и, соответственно, размер задолженности.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что <ФИО>2 обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом, не допуская просрочек.

В то же время страховщик САО «ВСК» от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи, с чем кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены и истец, являясь стороной кредитного договора, был обязан выплачивать банку платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей по кредитному договору до момента его прекращения.

При своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства должника по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств убытки, причиненные <ФИО>2, подлежат возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской.

Таким образом, принимая во внимание то, что ответчик страховое возмещение выгодоприобретателю выплатил не у установленный Правилами срок, в связи с чем <ФИО>2 вносил платежи в возмещение банку процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать убытки в размере 581414,89 руб., размер убытков подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге. №

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.6.7 Правил страхования, страховщик обязан в течение 15 рабочих дней, считая с даты, следующей до даты передачи страхователем всех необходимых документов, рассмотреть заявление и полученные документы от страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая, принять решение о признании или непризнании события страховым случаем. <ФИО>2 заявление и все необходимые документы были представлены ответчику 31.05.2019 однако, в установленный срок свои обязанности о рассмотрении заявления ответчик не исполнил. Суд отмечает, что ответчик не оспаривает факт просрочки выплаты страхового возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за данный период составляет – 21876 коп. (размер страховой премии) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере, равно как и оснований для снижений неустойки с применением ст.333 ГК РФ, судом не установлено.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за нарушения срока выплаты страхового возмещения, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которых следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд к выводу о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения ст. 395 ГК РФ, таким образом в удовлетворении требований о взыскании процентов за просрочку выплаты страховой суммы за период с 02.07.2019 по 29.08.2023 года в размере 526556,13 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, нарушены права истца как потребителя, то с учётом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа при данных обстоятельствах должен составлять (521702,67 +21876,67+10000/2)276789,17 рублей. Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено о снижении штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, однако суд оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Акционерного общества «ВСК» в пользу <ФИО>2 убытки в сумме 521701,67 руб, неустойку в размере 21876,67 руб, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 276789,17 руб.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину 19072 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 декабря 2024 года.

Судья О.С. Тарасова