Постановление № 1-96/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаул Алтайского края Егоровой Е.А.

защитника – адвоката Яблоковой О.Н., представившей ордер № 089485 от 22.02.2017 года, удостоверение № 691 от 01.11.2002 года,

подсудимой – ФИО1,

потерпевшего- Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания – Омельяненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

-ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, а именно: сотового телефона марки «Алкатель» в корпусе белого цвета стоимостью 5800 рублей, с причинением последнему значительного ущерба, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-00 часов до 17-00 часов по адресу: <адрес>

В подготовительной части судебного заседания потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением, поскольку похищенный сотовый телефон ему возвращен, подсудимая принесла ему извинения, претензий к ФИО1 он не имеет.

В судебном заседании, защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявления потерпевшего, подсудимой, суд приходит к следующему выводу:

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом (ч. 2 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судима, указанное деяние совершила впервые, характеризуется по материалам дела положительно.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что к подсудимой претензий не имеет.

Разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив её согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с п.п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Alcatel One Touch Pop Star 5022D» оставить у законного владельца- потерпевшего Потерпевший №1; копию договора комиссии № 7142 от 25 ноября 2016 года, хранящуюся в материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаул Алтайского края.

Судья М. В. Малецкая