Решение № 2-1390/2017 2-1390/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1390/2017

Дело № 2-1390/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено 28.08.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании двукратной стоимости поврежденного товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании двукратной стоимости поврежденного товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что *** года между ней и ИП ФИО3 в помещении магазина "Модница", по адресу: ***, был заключен договор на оказание услуг по перекрою ее мехового изделия - шубы из меха норки. Стоимость услуг составила 8 000 рублей. *** года она внесла аванс в размере 4 500 рублей, сотрудником ИП ФИО3 - Г денежные средства и изделие были приняты, о чем ей была выдана квитанция с печатью ИП ФИО3 Работы по перекройке мехового изделия осуществляла сотрудник ИП ФИО3 - Д

*** года работы по перекройке были окончены, ей выдали изделие и она произвела окончательный расчет за оказанные услуги в размере 3 500 рублей. При этом, после окончательной оплаты, квитанцию от *** года у нее забрала Г и выдала взамен квитанцию на полную оплату, но уже без реквизитов ИП ФИО3 Находясь дома в полученном изделии она обнаружила недостатки: меховое пальто после реставрации не сходилось на груди, нарушены технологии реставрации шубы.

*** года она написала претензию с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков в работе. Претензия была получена Д *** года, при этом Д на ее экземпляре была сделана пометка "переделывать отказываюсь". ИП ФИО3 от принятия претензии отказался, устно пояснив, что договор на оказание услуг он не заключал, данный договор был заключен с Г и Д Д отказалась пояснить с кем был заключен договор на оказание услуг и кому были переданы уплаченные ею денежные средства. Г в настоящее время в магазине "Модница" не работает, ее местожительство ей не известно.

В связи с отказом ИП ФИО3 устранить в изделии недостатки, она *** года обратилась в ООО "Межрегиональный "СпектрЭкспертиза" для проведения товароведческого исследования ее мехового пальто. *** года по результатам экспертного исследования она получила заключение специалиста № ***, согласно которому были выявлены многочисленные нарушения при проведении работ по перекрою изделия, имеется неправильная посадка швейного изделия на фигуре, наличие швейных дефектов после ремонта (обновления) мехового пальто.

*** года ИП ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, просит взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу: сумму уплаченную по договору об оказании услуг в размере 8 000 рублей; пени за нарушение сроков устранения недостатков в размере 8 000 рублей; двукратную цену поврежденного материала в размере 481 600 рублей; расходы понесенные по оплате экспертного исследования в размере 8 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали, поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3, третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причина не явки суду не известна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" от 02.07.1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Судом установлено, что *** года между истцом и ИП ФИО3 в помещении магазина "Модница", по адресу: ***, был заключен договор на оказание услуг по перекрою мехового изделия - шубы из меха норки. Стоимость услуг составила 8 000 рублей. *** года истец внесла аванс в размере 4 500 рублей, сотрудником ИП ФИО3 - Г денежные средства и изделие были приняты, о чем ей была выдана квитанция с печатью ИП ФИО3 Работы по перекройке мехового изделия осуществляла сотрудник ИП ФИО3 - Д

*** года работы по перекройки были окончены, истцу выдали изделие и та произвела окончательный расчет за оказанные услуги в размере 3 500 рублей. При этом, после окончательной оплаты, квитанцию от *** года у истца забрала Г и выдала взамен квитанцию на полную оплату, но уже без реквизитов ИП ФИО3 Находясь дома в полученном изделии истец обнаружила недостатки: меховое пальто после реставрации не сходилось на груди, нарушены технологии реставрации шубы.

*** года истец написала претензию с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков в работе. Претензия была получена Д *** года, при этом Д на экземпляре истца была сделана пометка "переделывать отказываюсь". ИП ФИО3 от принятия претензии отказался, устно пояснив, что договор на оказание услуг он не заключал, данный договор был заключен с Г и Д

В связи с отказом ИП ФИО3 устранить в изделии недостатки, истец *** года обратилась в ООО "Межрегиональный "СпектрЭкспертиза" для проведения товароведческого исследования ее мехового пальто. *** года по результатам экспертного исследования она получила заключение специалиста № ***, согласно которому были выявлены многочисленные нарушения при проведении работ по перекрою изделия, имеется неправильная посадка швейного изделия на фигуре, наличие швейных дефектов после ремонта (обновления) мехового пальто.

Согласно заключению эксперта № *** от *** года, уровень снижения качества женского пальто из меха норки с капюшоном из комбинированного меха, светло-коричневого цвета, с маркировкой "<А>" в следствии дефектов, образовавшихся в результате проведенного ремонта (обновления) изделия ИП ФИО5, составил в процентном выражении более 100%. Стоимость представленного к экспертному осмотру женского пальто из меха норки с капюшоном из комбинированного меха, светло-коричневого цвета, с маркировкой "<А>" с учетом его износа на момент сдачи пальто в магазин "Модница" ИП ФИО5 составила 240 800 рублей. При уровне снижения качества женского пальто из меха норки с капюшоном из комбинированного меха, светло-коричневого цвета, с маркировкой "А", подвергшегося ремонту (обновлению) в магазине "Модница" ИП ФИО5, более чем на 100%, его стоимость, с учетом эксплуатации пальто и его качественного состояния на момент проведения экспертизы, составила 0,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ИП ФИО5 в ее пользу сумму уплаченную по договору об оказании услуг в размере 8 000 рублей; двукратную цену поврежденного материала в размере 481 600 рублей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5статьи 28настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом данных положений Закона и того, что до настоящего времени с *** года требования истца об устранении недостатков не удовлетворены, пеня за просрочку исполнения требования составляет 8 000 рублей, которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. В результате причинения ответчиком имуществу истца ущерба, истец понес нравственные страдания, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, при этом снизив сумму до 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно исследованным в судебном заседании договору на оказание юридических услуг от *** года, истцом произведена оплата юридических услуг в сумме 2 500 рублей.

Согласно договору № *** от *** года об оказании экспертных услуг, истцом произведена оплата экспертных услуг в сумме 8 000 рублей.

Суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей и экспертных услуг в размере 8 000 рублей, и данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные и неимущественные требования и неимущественные требования истца в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 176 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании двукратной стоимости поврежденного товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1: сумму уплаченную по договору об оказании услуг в размере 8 000 рублей; пени за нарушение сроков устранения недостатков в размере 8 000 рублей; двукратную цену поврежденного материала в размере 481 600 рублей; расходы понесенные по оплате экспертного исследования в размере 8 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя ФИО3 пошлину в доход местного бюджета в сумме 8 176 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Головина