Постановление № 1-753/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-753/2024




Дело №1-753/2024

УИД23RS0003-01-2024-006986-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 декабря 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Анапского межрайонного прокурора Мелодиева А.А.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Филенковой Е.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

педагога-психолога Р.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут, находясь в сквере рядом со зданием, расположенным по адресу: <адрес>, г-к. Анапа, <адрес> «И», обнаружил лежащие на поверхности клумбы принадлежащие К.П.А. сотовый телефон марки «HUAWEI nova 11i» и дамскую сумку из кожи. В указанные дату и время у несовершеннолетнего ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеописанного чужого имущества, принадлежащего К.П.А., реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 25 минут, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что рядом никого нет и его действия носят тайный характер для окружающих, взял с поверхности клумбы принадлежащие К.П.А. сотовый телефон марки «HUAWEI nova 11i» стоимостью 8 000 рублей и дамскую сумку из кожи стоимостью 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, несовершеннолетний ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитил, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.П.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

В судебном заседании потерпевший К.П.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств в сумме 30 000 руб отцом несовершеннолетнего, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его законный представитель Х.С.В. в судебном заседании согласились с заявленным ходатайством, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены судом и понятны, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого адвокат Ф.Е.Ю., а также государственный обвинитель заместитель Анапского межрайонного прокурора Мелодиев А.А. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 производством прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 9-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, вину признал, оформил явку с повинной, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, является несовершеннолетним.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: DVD – диск с видеозаписью – по вступлению постановления суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии постановления через Анапский городской суд.

Подсудимый вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья: Грошкова В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Грошкова Виктория Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ