Решение № 2-330/2021 2-330/2021~М-271/2021 М-271/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-330/2021

Дело № 2-330/2021 (УИД 72RS0007-01-2021-000559-17)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 13 июля 2021 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Молодцовой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы, периодов службы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильно-аммиачных установок в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признать период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рядах Вооруженных Сил СССР, подлежащим включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда и включить данный период в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований, указал, что в ноябре 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о проведенииправовой оценки сведений о стаже, однако решением ГУ-УПФ РФ в Голышмановском районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ <номер> истцу было отказано ввиду несоответствия наименования должности, предусмотренной Списком <номер> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. ДД.ММ.ГГГГ истцом через сайт ПФР было подано заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», решением пенсионного органа ФИО1 было отказано, ввиду отсутствия права. Считает принятые решения необоснованными и незаконными, в связи с тем, что неправильное указание должности «машинист холодильных установок», допущенное работодателем в трудовой книжке не должно ущемлять право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимал участие в боевых действиях Демократической Республики Афганистан, что подтверждается записью в военном билете и наличием удостоверения ветерана боевых действий, в связи с чем данный период засчитывается в стаж из расчета один месяц службы за три месяца работы и подлежит включению в специальный стаж.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, указав, что работал машинистом холодильно-аммиачных установок, работа связана с тяжелыми условиями труда и подлежит включению в специальный стаж, также полагает, что служба в армии на территории Афганистана подлежит включению в специальный стаж.

Ответчик ГУ – УПФР в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.96, 98, 135), в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено без участия надлежаще извещенного ответчика.

Заслушав истца ФИО1, опросив свидетелей, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, а также представленное ответчиком пенсионное дело ФИО1 <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Одним из условий назначения страховой пенсии по старости является наличие необходимого количества страхового стажа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О работ, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия, и правилах исчисления период работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», назначение досрочных страховых пенсий по данному основанию производиться в строгом соответствии со Списками <номер> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденными постановлениями Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком <номер> производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Указанным Списком <номер> предусмотрено, что правом на досрочную трудовую пенсию пользуются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (код позиции 23200000-1434 в разделе XXXII «Общие профессии»).

Ранее действовавшим Списком <номер> производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в разделе XXXII «Общие профессии» также предусмотрены должности машинистов (мотористов, компрессорщиков), обслуживающих аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Судом установлено, что ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 году года ФИО1 обратился в клиентскую службу в Аромашевском районе для проведения правовой оценки сведений о стаже на соответствующих видах работ в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив трудовую книжку.

При проведении правовой оценки стажа истца пенсионным органом было установлено, что период работы в Аромашевском маслозаводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильно-аммиачных установок не может быть учтен в стаж, дающий право на досрочную пенсию, в связи с несоответствием наименования должности Списку <номер> (том 1 л.д.37-38).

Полагая, что имеет необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с работой с тяжелыми условиями труда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) через сайт ПФР с заявлением <номер> о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» (том 1 л.д.74-77).

Решением ГУ – УПФР в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия права. Отказывая во включении спорного периода работы истца в Аромашевском маслозаводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машинист холодильно-аммиачных установок, ответчик мотивировал это тем, что в Списке <номер> производств, работ, профессий и должностей, предусмотрена должность: машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (том 1 л.д.39).

Оценивая данное решение ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ <номер> суд принимает во внимание, следующее.

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что последний свою трудовую деятельность осуществляет с 1984 года. В спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста холодильно-аммиачных установок в Аромашевском маслозаводе завод сухого обезжиренного молока «Аромашевский» ДД.ММ.ГГГГ переименован в АООТ «Молоко», а ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Аромашевский маслозавод», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (том 1 л.д.14-17).

Факт работы истца в Аромашевском маслозаводе завод сухого обезжиренного молока «Аромашевский в должности машиниста холодильно-аммиачных установок подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № С-27, из которой следует, что ФИО1 в период 1987-1997 года ежемесячно начислялась заработная плата (том 1 л.д.35-36).

ФИО1 обучался в Сибирском учебном комбинате Министерства мясной и молочной промышленности РСФСР, по итогам обучения истцу ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение <номер> о присвоении квалификации машиниста холодильных установок (том 1 л.д.100-101).

Кроме того, в обоснование своих доводов, истец ФИО1 ссылается на показания свидетелей ФИО8 ФИО9, ФИО10, которые в подтверждение своей трудовой деятельности представили суду свои трудовые книжки (том 1 л.д.106-123).

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели: ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили факт работы истца в спорные периоды в Аромашевском маслозаводе в должности машиниста холодильно-аммиачных установок, также пояснили, что работа машиниста холодильно-аммиачных установок заключалась именно обслуживающие аммиачно-холодильные установок, поскольку работа была связана с аммиаком им выдавалось за вредность молоко и предоставлялись иные льготы, в том числе дополнительные отпуска. В летний период работали сутками посменно, поскольку нельзя было допустить перебоя данных установок.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах, суд признает их правдивыми и принимает во внимание.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы ФИО1 с 04.08.1986 по 26.04.1987 года в должности машиниста холодильно-аммиачных установок в Аромашевском маслозаводе подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что основной деятельностью ФИО1 в спорные периоды являлось обслуживание холодильных установок, работающих на аммиаке, на что прямо указывает наименование должности истца (машинист холодильно-аммиачных установок), при этом специфика его работы не менялась на протяжении всего оспариваемого периода работы, профиль предприятия также оставался неизменным, работа выполнялась в течение полного рабочего дня, сведений о том, что у него изменились условия труда в данный период суду не представлено.

Несоответствие наименования профессии, указанной трудовой книжке ФИО1, профессии поименованной в Списке № 2 от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, не может нарушать его пенсионные права в силу того, что фактически в спорный период он исполнял должностные обязанности машиниста холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки. По смыслу приведенных выше норм, право на досрочное назначение пенсии законодатель связывает не с наименованием должности, а с работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Согласно представленной ответчиком информации, при условии зачета спорного периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильно-аммиачных установок в Аромашевском маслозаводе в специальный стаж по Списку <номер> составит 9 лет 9 месяцев 12 дней, соответственно ФИО1 приобретет право на установление досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в 57 лет (том 1 л.д.137-139).

Кроме того, истец просит признать период службы в рядах Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда и включить данный период в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Вооруженных Силах СССР 20.04.1984 года по ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в боевых действиях на территории Демократической Республики Афганистан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается военным билетом серии НА <номер> (том 1 л.д.18-33), удостоверением ветерана боевых действий (том 1 л.д.34), справкой военного комиссара Голышмановского, Аромашевского и <адрес>ов (том 1 л.д.140).

В период прохождения ФИО1 военной службы истца в том числе на территории Демократической Республики Афганистан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

В подпункте «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. «а» и «б» п. 16), периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Однако, прохождение срочной службы в Вооруженных Силах СССР, а также на территории Демократической Республики Афганистан имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть работа истца во вредных условиях не предшествовала службе в армии и не следовала за окончанием этого периода, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильно-аммиачных установок в Аромашевском маслозаводе.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности машиниста холодильно-аммиачных установок в Аромашевском маслозаводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года.

Председательствующий судья