Решение № 2-156/2020 2-156/2020~М-144/2020 М-144/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-156/2020

УИД: 31RS0008-01-2020-000183-64

№ 2-156/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Давыденко О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

его представителя – адвоката Разуваева Р.В., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

5 августа 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля FORD FT100 .

После заключения договора купли-продажи ФИО1 передал ФИО2 за купленный автомобиль 155 000 рублей. На момент покупки автомобиля он был осмотрен Истцом, при визуальном осмотре автомобиль находился в технически исправном состоянии, претензий к качеству автомобиля не было. В ходе начала эксплуатации автомобиля Истцом были выявлены неполадки в работе автомобиля.

24 августа 2019 года Истец направил Ответчику претензию о состоянии автомобиля и предложил расторгнуть договор купли – продажи автомобиля, вторично претензия была направлена 27 сентября 2019 года, на которую был получен отказ Ответчика.

4 ноября 2019 года при запуске двигатель автомобиля заглох.

5 ноября 2019 года в адрес Ответчика направлена телеграмма с приглашением на вскрытие двигателя, но ответа не последовало.

Поскольку продавец продал автомобиль с имеющимися дефектами, которые выявились через короткий промежуток времени его использования, ФИО1 просит взыскать в его пользу денежную сумму в размере 95 278 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 3 058 руб. 84 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме. ФИО1 пояснил, что купил 5 августа 2019 года у ФИО2 за 155 000 руб. автомобиль FORD FT100 . В ходе эксплуатации были выявлены скрытые дефекты, а именно ржавая, гнилая рама, большой расход масла. Он неоднократно направлял претензии ФИО2 с предложением расторгнуть договор купли – продажи автомобиля, на что получил отказ.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 5 августа 2019 года он продал ФИО1 автомобиль FORD FT100 . До подписания договора купли – продажи автомобиль ФИО1 был осмотрен и опробован, обо всех имеющихся дефектах ему было сообщено. Цена автомобиля была установлена по обоюдному согласию, исходя из технического состояния автомобиля. ФИО1 каких-либо замечаний относительно стоимости автомобиля и его состояния не заявлял.

Представитель ответчика – адвокат Разуваев Р.В. просил в иске отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 05 августа 2019 года был заключен договор купли-продажи автомобиля FORD FT100 , стоимостью 155000 руб., факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Свидетель ФИО3 показал, что он приехал со своим отцом – ФИО1, осмотрели автомобиль, внешних дефектов не было обнаружено. Они оформили договор купли-продажи. Потом ему стало известно со слов отца, что у приобретённого автомобиля большой расход масла.

Свидетель ФИО4 показала, что она составляла договора купли-продажи автомобиля 05 августа 2019 года. Перед подписанием договора покупатель ФИО1 вместе со своим сыном ФИО3 осмотрели автомобиль. Претензий относительно состояния автомобиля и его стоимости они не высказывали.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра транспортного средства марки FORD FT100 , определены повреждения двигателя, рамы несущей, кронштейна двигателя (правый), кузова, что зафиксировано актом осмотра . Дата составления акта указана 18 сентября 2019 года. В акте указано, что в двигателе – повышенная задымленность выхлопа во всем диапазоне оборотов. В акте указано, что необходим ремонт двигателя .

Истец в судебном заседании показал, что двигатель автомобиля FORD FT100 заклинил 4 ноября 2019 года. Однако, как видно из акта осмотра от 18 сентября 2019 года двигателю был необходим ремонт.

Таким образом, ФИО1 с 18 сентября 2019 года зная, что двигателю требовался ремонт, продолжал эксплуатировать автомобиль до 4 ноября 2019 года.

Из имеющихся актов осмотра автомобилей от 4 ноября 2019 года и 27 ноября 2019 года не усматривается, какой марки ФИО1 был представлен на осмотр автомобиль. Соответственно нельзя сделать вывод о принадлежности транспортному средству марки FORD FT100, указанных в актах повреждениях. Кроме того, из акта от 27 ноября 2019 года усматривается, что был осмотрен двигатель с другим номером.

Указанные акты не содержат сведений о наличии технического образования лиц, производивших осмотр транспортного средства и давших заключение. Ввиду изложенного, суд критических относится к данным актам, что не может служить доказательствами по делу.

Из паспорта транспортного средства на автомобиль марки FORD FT100, усматривается, что собственником автомобиля является ФИО1 с 16 августа 2019 года

Согласно требования ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

27 августа 2019 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой указал, что приобретенный автомобиль FORD FT100 , , имеет скрытые дефекты : ржавая, гнилая рама, большой расход масла. Предлагал расторгнуть договор купли – продажи .

В ответ на данную претензию ФИО2 сообщил об отказе в расторжении договора купли – продажи автомобиля

27 сентября 2019 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 вторично претензию с предложением урегулирования спора в добровольном порядке , на которую Ответчиком дан ответ об отказе в расторжении договора купли – продажи автомобиля

Из телеграммы от 05 ноября 2019 года усматривается, что Истец предложил Ответчику прибыть на вскрытие двигателя автомобиля, поскольку двигатель заклинил (л.д.10).

В судебном заседании по делу не было представлено никаких доказательств, подтверждающих продажу ФИО2 автомобиля ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

В иске ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, через Губкинский районный суд Белгородской области, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А. Г. Ларин

В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2020 года.