Решение № 2-2729/2025 2-309/2026 2-309/2026(2-2729/2025;)~М-1997/2025 М-1997/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-2729/2025

Гражданское дело № 2-309/2026

УИД: 62RS0002-01-2025-003312-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интаймфинанс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интаймфинанс» о защите прав потребителя, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю в адрес Акционерного общества «Объединенное кредитное бюро» в отношении источника формирования кредитной истории ООО «Интаймфинанс». На вышеуказанное заявление ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от АО «Объединенное кредитное бюро», в соответствии с которым Ответчик предоставил официальные ответ, в котором подтвердил достоверность ранее переданных в Бюро сведений, в связи, с чем кредитная история осталась без изменений.

Указанные действия ответчика являются незаконными и нарушают права истца по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, идентификатор сделки №, номер сделки №. Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества должника опубликовано в газете «Комерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена, он освобожден от дальнейших требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина по указанному делу. В соответствии с кредитным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ года кредитный договор является действующим. Таким образом, Ответчик, являющийся источником формирования его кредитной истории, не предоставил сведения в бюро кредитных историй об освобождении от обязательств в связи с завершением процедуры банкротства.

На основании изложенного, ФИО1 просит обязать ООО «Интаймфинанс» предоставить в АО «ОКБ» информацию о прекращении обязательств истца перед ООО «Интаймфинанс» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Интаймфинанс» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истца; расходы на юридические услуги в размере 2 500 рублей; почтовые расходы в размере 930 рублей 08 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Интаймфинанс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направило. В материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление от представителя ответчика ООО «Интаймфинанс» – ФИО2, в которых заявленные истцом исковые требования считает необоснованными и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указывает, что получения сведений о признании истца банкротом, ответчик предоставил сведения о закрытии договора в связи с банкротством должника в историй АО «Объединенное кредитное бюро», однако сведения не дошли, в связи с чем ответчик направил сведения повторно, сведения ушли без ошибок.

Поскольку требования истца о размещении информации в Бюро кредитных историй фактически было исполнено ООО «Интаймфинанс» ДД.ММ.ГГГГ., ответчик полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «Объединенное кредитное бюро», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (пункт 1); источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (пункт 4).

Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (ч.1 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения:

- сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях физического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (в случае их наличия) (пп. «г» п.1);

- о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов или о факте неприменения в отношении заемщика правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в результате возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом (пп. «н» п.2);

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу ч.5 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности (ч.5.6 ст.5 ФЗ «О кредитных историях»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и ООО «Интаймфинанс» был заключен договор займа, что подтверждается кредитными историями АО «ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором займа заемщику были предоставлены заемные денежные средства в размере 5 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 730 % годовых.

В установленный условиями договора срок заемные денежные средства возвращены не были, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ сообщение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры банкротства – реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена; он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в АО «Объединенное кредитное бюро» с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, указывая на то, что официально признан банкротом.

АО «Объединенное кредитное бюро», рассмотрев заявление ФИО1, направило в его адрес ответ о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю ИСХ № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил официальные ответ, в котором подтвердило достоверность ранее переданных в Бюро сведений, в связи, с чем кредитная история осталась без изменений.

Согласно кредитному отчету АО «Объединенное кредитное бюро» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 имелись сведения о ряде действующих кредитных обязательств, в том числе перед ООО «Интаймфинанс» на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор сделки №

После завершения процедуры реализации имущества гражданина, сведения о прекращении кредитных обязательств ФИО1 перед ООО «Интаймфинанс» не были внесены в кредитную историю.

Каких-либо доказательств о наличии у ООО «Интаймфинанс» уважительных причин несвоевременной передачи в бюро кредитных историй корректных данных об освобождении истца ФИО1 от обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Интаймфинанс» своевременно не передало в бюро кредитных историй корректные сведения о прекращении кредитных обязательств ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило возложенную на него как на источника формирования кредитной истории обязанность, предусмотренную части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004г. №218-ФЗ «О кредитных историях».

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об обязании ООО «Интаймфинанс» предоставить информацию в АО «ОКБ» о прекращении обязательства истца перед ООО «Интаймфинанс» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор сделки № номер сделки №3подлежат удовлетворению. Однако, данное требование не подлежит принудительному исполнению в виду добровольного исполнения ответчиком этих требований в ходе рассмотрения дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным договором займа ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является потребителем финансовых услуг, оказываемых ответчиком ООО «Интаймфинанс».

Принимая во внимание, что предусмотренная Федеральным законом от 30.12.2004г. №218-ФЗ «О кредитных историях» обязанность кредитора, являющегося источником формирования кредитной истории, предоставлять в бюро кредитных историй информацию о заемщике и его обязательстве возникает вследствие заключенного между ними кредитного договора, а ненадлежащее выполнение кредитором данной обязанности, в том числе представление недостоверной или некорректной информации, влечет формирование недостоверного кредитного отчета и индивидуального рейтинга субъекта кредитной истории, которые влияют на решения заимодавцев о выдаче кредита, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Установленные судом обстоятельства несвоевременной передачи ООО «Интаймфинанс» в АО «ОКБ» корректных сведений о прекращении кредитных обязательств ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, повлекшим формирование недостоверного кредитного отчета, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Интаймфинанс» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, длительность нарушений прав потребителя финансовых услуг, в течение которого в отношении истца в бюро кредитных историй сохранялись некорректные сведения,принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное внесение информации в отношении заемщика в бюро кредитных историй, суд считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в больше размере, суд не находит.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Довод стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа в связи с добровольным исполнением требований истца судом не принимается во внимание и опровергается установленными судом обстоятельствами по делу.

Кроме того, согласно положениям пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

Руководствуясь изложенными нормами, оценивая конкретные обстоятельства данного дела и процессуальное поведение ответчика, оснований для освобождения ООО «Интаймфинанс» от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение возложенной на него Федеральным законом от 30.12.2004г. №218-ФЗ «О кредитных историях» обязанности судом не установлено.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, учитывая сумму, присужденную судом в пользу потребителя, составит 1 500 рублей (3000 х 50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, ходатайства о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21).

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг на отправку в адрес ответчика и третьего лица копии искового заявления на сумму 930 рублей 08 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание, что почтовые расходы связаны с выполнением требований закона о направлении иска ответчику и третьему лицу, они подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения судебных расходов на юридические услуги в размере 2500 рублей, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интаймфинанс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Интаймфинанс» предоставить в АО «ОКБ» информацию о прекращении обязательств ФИО1 перед ООО «Интаймфинанс» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор сделки №, номер сделки №.

Взыскать с ООО «Интаймфинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 930 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интаймфинанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение в части обязания ООО «Интаймфинанс» предоставить в АО «ОКБ» информацию о прекращении обязательств ФИО1 перед ООО «Интаймфинанс» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор сделки №, номер сделки №, не подлежит исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е. Н. Егорова