Решение № 2-93/2017 2-93/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-93/2017

№ 2-93/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 06 марта 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре Качутовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме зарегистрирован ответчик, однако в спорном жилом помещении он не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей не имеет, не является членом семьи истца.

С учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в связи с регистрацией по месту жительства в ее доме ответчика, нарушаются ее права как собственника, существенно увеличиваются расходы по содержанию имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.23).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд явку своего представителя не обеспечило.

Суд, с учетом мнения истца, ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и не связанных с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В рассматриваемом случае признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением как раз и выбрано истцом в качестве способа защиты собственных прав как собственника жилого помещения.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В спорной квартире на регистрационном учете наряду с истцом и ее детьми состоит ФИО2 (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, а также другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из текста искового заявления и пояснений истца в суде следует, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, к членам семьи истца не относится, расходов по содержанию жилья не несет. Таким образом, доводы истца в той части, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает и об увеличении расходов на содержание квартиры в связи с регистрацией в ней ответчика, являются обоснованными, последнее не оспаривалось и ответчиком в ходе судебного заседания.

Сам факт регистрации в спорном жилом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства, и не является самостоятельным основанием (как это предусмотрено ст. 10 ЖК РФ) для приобретения (сохранения) права пользования жильем. Договоров найма, безвозмездного пользования жилым помещением либо иных соглашений о предоставлении ответчикам права пользования спорной квартирой (как это предусмотрено ч. 2 ст. 30 ЖК РФ и ч. 2 ст. 288 ГК РФ) между сторонами не заключалось, ограничения (обременения) права собственности истца правом на проживание в квартире каких-либо иных лиц, в частности ответчика, не зарегистрировано.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорного жилого дома, либо наличии препятствий в его проживании в спорном жилом доме, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Ответчик иск признал, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается судом.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.Н. Васенина