Решение № 2-216/2024 2-216/2024~М-127/2024 М-127/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-216/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Трубниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5216/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств мотивируя свои требования тем, что в период брака с ответчиком между ними, как созаемщиками и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил им кредит на сумму 1417000 рублей на приобретение жилья, срок кредита – 180 месяцев. На полученные кредитные денежные средства они с ответчиком квартиру; определением от 22 января 2024 года <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> долг по указанному кредитному договору признан совместным долгом супругов.

После прекращения брака 2 мая 2023 года истец с июня 2023 года ежемесячно перечисляла на банковскую карту ответчика ежемесячный платеж по кредиту в полном объеме, то есть в размере 14300 рублей, итого с июня 2023 года по январь 2024 года истцом было переведено ответчику 128700 рублей, таким образом истцом фактически оплачено за ответчика 64350 рублей.

Ссылаясь на нормы Семейного и Гражданского кодексов РФ и на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчицы компенсацию произведенных им платежей по кредитному договору за период с июня 2023 года по январь 2024 года в размере 64350 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представителя истца, действующие на основании доверенности уточнили исковые требования, в части заявленной к взысканию суммы, указывая на то, что истцом были произведены платежи за февраль и март 2024 года, и просили взыскать с ответчика сумму в размере 71500 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные ФИО3 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке; 2 мая 2023 года их брак был расторгнут.

Из материалов дела следует, что 8 февраля 2018 года между ПАО «<данные изъяты>», как кредитором и М-выми, как созаемщиками был заключен кредитный договор №№ на приобретение готового жилья; кредитор обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив созаемщикам сумму кредита в размере 1417000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 8,987% годовых. Созаемщики, на условиях солидарной ответственности, приняли на себя обязательства возвратить кредит. Условия возврата кредита определены договором, «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов», графиком погашения платежей, с последующими изменениями.

Аннуитетный платеж по кредитному договору составляет 14300 рублей, что подтверждается графиком платежей.

Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 22 января 2024 года утверждено мировое соглашение, заключенное М-выми в рамках рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого задолженность по кредитному договору с ПАО <данные изъяты> № № от 8 февраля 2018 года, связанная с получением денежных средств на приобретение жилого помещения является общим долгом сторон.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец за период с июня 2023 года по март 2024 года (включительно), на счет ответчика, в целях погашения кредитному задолженности вносила сумму аннуитетного платежа в полном объеме, то есть в размере 14300 рублей, всего на сумму1 4300 рублей. Указанное подтверждается копиями чеков по операциям ПАО <данные изъяты> и не оспорено стороной ответчика.

Статья 34 Семейного кодекса РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из положений статьей 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что кредитные обязательства возникли в период брака истца и ответчика; истец и ответчик выступают созаемщиками по кредитному договору №№ от 8 февраля 2018 года, задолженность по кредитному договору, признана общим долгом М-вых; кредитные денежные средства были потрачены на приобретение в общую совместную собственность жилого помещения; обязательства по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Таким образом, анализируя приведенные выше нормы и обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что истцом за период с июня 2023 года по март 2024 года (включительно), на счет ответчика, в целях исполнения обязательств по кредитному договору оплачено 143000 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 1\2 части произведенных ею платежей являются обоснованными и подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 71500 рублей.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с учетом объема работы проведенной представителями истца (составление искового заявления, подготовка иных материалов, необходимых для рассмотрения дела в суде, уточнение исковых требований), количеством судебных заседаний, в которых представители истца участвовали, сложности дела, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей суд полагает необходимым взыскать сумму в размере 12000 рублей.

Кроме того, поскольку истцу была предоставлена отсрочка для уплаты госпошлины, суд приходит к выводу, что госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход государства в размере 2345 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 сумму в размере 71500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 рублей, а всего 83500 рублей (восемьдесят три тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в доход государства госпошлину в размере 2345 рублей (две тысячи триста сорок пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева