Апелляционное определение № 33-4001/2026 от 15 марта 2026 г.

66RS0009-01-2019-002590-47

Дело № 2-1936/2019

№ 33-4001/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

16.03.2026

Свердловский областной суд в составе судьи ШестаковойС.А., рассмотрев частную жалобу Муниципального автономного учреждения «Нижнетагильская информационная компания «Тагил-пресс» (далее – МАУ «НИК «Тагил-пресс») на определение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26.12.2025 об отказе в рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области к МАУ «НИК «Тагил-пресс» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.09.2019 удовлетворены исковые требования Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области к МАУ «НИК «Тагил-пресс» о возложении обязанности. Судом постановлено:

обязать МАУ «НИК «Тагил-пресс» исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Бывший дом Копылова, имеющий смешение архитектурных стилей», расположенного по адресу: <...>, а именно:

провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия, в соответствии с требованиями ст. ст. 42 и 43 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в порядке, установленном ст. ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционном порядке решение не обжаловано, вступило в законную силу 29.10.2019.

02.12.2025 ответчик МАУ «НИК «Тагил-пресс» обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения следующим образом: до 01.03.2026 – проведение государственной экспертизы сметной стоимости работ по ремонту и реставрации спорного объекта культурного наследия, до 31.12.2027 – проведение работ по ремонту и реставрации спорного объекта культурного наследия, до 30.06.2028 – сдача отчетной документации по проведению работ по ремонту и реставрации спорного объекта культурного наследия.

В обоснование ссылается на отсутствие собственных денежных средств, отсутствие достаточного финансирования, предполагаемые бюджетные субсидии, истечение срока действия технического задания истца в результате составления неполной проектной документации, в период заключения и расторжения муниципальных контрактов с участием иного муниципального учреждения. Указывает, что в период с даты вступления решения в законную силу ответчиком приняты следующие меры по исполнению решения: в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области было получено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 15.11.2019 N? 38-05-22/161, в 2021 году была предоставлена из бюджета города Нижний Тагил субсидия на выполнение научно-проектной документации (с учетом ранее выполненной документации) по реставрации фасада здания; 18.05.2021 был заключен с ООО «Екатеринбургская специальная научно-реставрационная проектная мастерская» договор N? 32110288057, на основании которого были выполнены работы по разработке научно-проектной документации (с учетом ранее выполненной документации) по реставрации северного (главного) фасада, а также была проведена государственная историко-культурная экспертиза. Научно-проектная документация была согласована с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области; 09.08.2021 с ООО «Екатеринбургская специальная научно-реставрационная проектная мастерская» был заключен договор № 32110538920, на основании которого были проведены работы по разработке рабочей проектно-сметной документации на производство ремонтно-реставрационных работ здания, а также была проведена государственная экспертиза проектно-сметной документации, на основании которой было выдано положительное заключение N? 66-1-1-2-061647-2021 от 20.10.2021; в декабре 2021 г. Администрацией города Нижний Тагил было принято решение поручить МКУ «СЗГХ» осуществить закупку по выполнению ремонтно-реставрационных работ фасада здания, в связи с этим МАУ «Тагил-пресс» в период с 14 по 16.12.2021 передало научно-проектную и сметную документацию МКУ «СЗГХ»; 19.04.2022 МКУ «СЗГХ» по итогам электронного аукциона заключило муниципальный контракт № 14 с ООО «Рестострой» на выполнение ремонтно-реставрационных работ по объекту: «Объект культурного наследия регионального значения «Бывший дом Копылова, имеющий смешение архитектурных стилей», расположенный по адресу: <...>. Согласно пункту 2.1. Договора, срок выполнения работ был определен: с даты заключения муниципального контракта по 01.08.2022, который продлен 15.09.2023; 23.10.2023 на основании Дополнительного соглашения № 4 к муниципальному контракту МКУ «СЗГХ» расторгла с ООО «Рестострой» муниципальный контракт вследствие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении муниципального контракта; в рамках исполнения контракта были приняты работы на общую сумму 4 703 604,52 рублей, при выполнении контракта была выявлена необходимость в выполнении дополнительных работ, которые не были учтены в научно-проектной документации на производство ремонтно-реставрационных работ здания, в связи с этим возникла необходимость выполнения следующих работ: доработки рабочей научно-проектной документации на производство ремонтно-реставрационных работ здания, а соответственно и проведение государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации, согласование ее с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области; разработка проектно-сметной документации с проведением государственной экспертизы; проведение закупочной процедуры по определению подрядчика на выполнение ремонтно-реставрационных работ.

Для доработки рабочей научно-проектной документации 19.11.2024 МКУ «СЗГХ» по итогам электронного аукциона заключило Контракт № 140 с ООО «Стройка» на разработку научно-проектной документации на выполнение тех же работ, срок выполнения работ до 14.11.2025.

На сегодняшний день в рамках выполнения контракта: разработана НПД для реставрации северного (главного) и восточного фасадов, а также капитального ремонта кровли; получено положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы НПД от 04.07.2025; НПД согласована с Управлением государственной охраны культурного наследия Свердловской области; разработанная сметная документация направлена на проверку определения достоверности сметной стоимости в ГАУ СО «Управление государственной экспертизы». Ориентировочные сроки окончания проведения государственной экспертизы сметной стоимости работ - до 10.02.2026. Предварительная стоимость работ на момент отправки на государственную экспертизу составляет 30 174 690 рублей. Точный сводный сметный расчет будет определен после прохождения государственной экспертизы. Ответчик является муниципальным автономным учреждением с основным видом деятельности МАУ «Тагил-пресс» является издательская деятельность, дополнительным - именно оказание рекламно-информационных услуг, а также доходы от реализации газеты, финансовой возможности провести ремонтные работы не имеет, требуется субсидия из бюджета города, за которой ответчик неоднократно обращался. В бюджете города предусмотрены денежные средства на обеспечение сохранения объектов культурного наследия, находящихся в казне города на 2026 - 15 017 400 рублей, на 2027 - 10 000000 рублей. Данные денежные средства планируется направить на выполнение ремонтных работ на спорном объекте.

Кроме того, ремонтно-реставрационные работы выполняются при положительных температурах воздуха, то есть не в зимний период времени года. По данным МКУ «СЗГХ», минимальный срок выполнения работ (при условии получения всех разрешений) составляет 8 месяцев. После получения положительного заключения государственной экспертизы и доведения лимитов бюджетных обязательств будет проведена конкурсная процедура на проведение ремонтно-реставрационных работ.

Кроме того, на сегодняшний день в связи с окончанием срока действия задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области заново получено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № 38-04-06/113 от 10.06.2025. В задании определен состав работ, необходимых выполнить по сохранению объекта культурного наследия. Срок действия задания определен до 30.06.2030.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.12.2025 в предоставлении отсрочки отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение отменить, предоставить отсрочку исполнения на 36 месяцев, повторяя доводы заявления, полагая, что суд не дал оценки представленным договорам, заключениям, переписке с Администрацией города, не учел, что работы могут проводиться только в летний период.

Частная жалоба принята к производству Свердловского областного суда, назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания и извещении лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.

Как следует из материалов дела, решением суда по настоящему делу в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 29.10.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиками не заявлено исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не представлено доказательств свидетельствующих об исполнении решения по истечении срока отсрочки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, считает определение законным и обоснованным.

Решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что здание по адресу: Свердловская область, пр. Ленина, 11, является объектом культурного наследия регионального значения, находится в оперативном управлении ответчика с 2011 года, <дата> ответчику выдано охранное обязательство пользователя с актом о состоянии объекта культурного наследия, которое признано неудовлетворительным вследствие загрязнений, отслоения окрасочных, штукатурных слоев, частичного разрушения декоративных элементов, наличия вандальных надписей, утраты декоративных элементов, оконных и дверных заполнений. Неотъемлемой частью охранного свидетельства является перечень работ по его сохранению. Данные работы длительное время не выполнялись ответчиком по мотиву отсутствия денежных средств, что повлекло обращение уполномоченного органа с иском в суд.

Решением суда, не обжалованным в апелляционном порядке, ответчику на исполнение решение предоставлено четыре года с даты вступления решения в законную силу – т.е. до 29.10.2023.

Как следует из содержания заявления и представленных документов, по состоянию на дату подачи заявления о рассрочке исполнения ответчиком не только не выполнены предусмотренные решением суда работы по ремонту и реставрации здания, но в течение шести лет не подготовлена необходимая проектная документация для выполнения этих работ.

Утверждая, что ссылаясь на выполнение реставрационных работ на общую сумму 4 703 604,52 рублей в рамках расторгнутого муниципального контракта с ООО «Рестострой», ответчик не представил никаких доказательств выполнения работ.

Получив у истца задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 15.11.2019 со сроком действия до 31.12.2021 ответчик это задание не выполнил. Новое задание получено только в июне 2025 года.

Таким образом, ответчик, длительное время используя памятник культурного наследия на безвозмездной основе, ссылаясь на обстоятельства составления неполной проектной документации, заключение и расторжение муниципальных контрактов, отсутствие денежных средств, продолжает не выполняет обязательства по обеспечению сохранности памятника.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылки должника на то, что к исполнению решения суда приступало иное учреждение, не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве судом не разрешался, как отсутствуют и сведения о выдаче охранного обязательства иному юридическому лицу.

Ответчик не обосновал необходимость запрошенного срока рассрочки, как и не доказал, что в пределах запрошенного срока в результате принимаемых мер решение суда будет исполнено. Ссылки на то, что работы возможно производить только в пределах 8 месяцев течение года безосновательны, поскольку в пределах 6 лет исполнения 8 месяцев теплых месяцев кратно истекли. Представленная ответчиком выписка из проекта нормативного правового акта о бюджете и бюджетной росписи на 2026 год и плановый период 2027,2028 годов не содержит сведений о том, что бюджетные средства на обеспечение сохранения и использования объектов культурного наследия МО город Нижний Тагил планируется предоставить ответчику по настоящему делу на выполнение работ по объекту «Бывший дом Копылова, имеющий смешение архитектурных стилей».

Наряду с этим, потребности ответчика в предоставлении именно рассрочки исполнения решения, из материалов дела заведомо не усматривается, поскольку решением суда на ответчика была возложена обязанность провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия, просьба ответчика об определении судом сроков проведения государственной экспертизы, сдачи отчетной документации направлена на искусственное затягивание сроков исполнения решения суда.

С учетом изложенного оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26.12.2025 оставить без изменения, частную жалобу муниципального автономного учреждения «Нижнетагильская информационная компания «Тагил-пресс» – без удовлетворения.

Судья

ФИО1