Решение № 2А-590/2021 2А-590/2021~М-142/2021 М-142/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-590/2021

Дело № 2а- 590/2021

УИД 42RS0032-01-2021-000340-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «11» марта 2021 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре Гольцман Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ООО «ТЭР») к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и <...> ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным решения, действия (бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями),

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «ТЭР» обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и <...> ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным решения, действия (бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями).

Требования мотивирует тем, что ООО «ТЭР» осуществляет свою деятельность в сфере выработки тепловой энергии. Основным видом деятельности является «Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха». 15.10.2020 года мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 7 604,12 рубля за теплоснабжение и горячее водоснабжение с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрированных по адресу: г. Прокопьевск, <...>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭР» обратилось в МОСП по г. Прокопьевску и <...> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 о взыскании суммы задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение в размере 7 604,12 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и <...> ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, в связи с тем, что в судебном приказе <...> от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно – о дате рождения Должника. Указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ООО «ТЭР» получено ДД.ММ.ГГГГ. Направленный для исполнения судебный приказ <...> содержит сведения об адресе места жительства, по которому идентифицировать должника. Отсутствие сведений о дате рождения не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. Указание таких сведений лишь ускоряет процесс исполнительного производства. При этом исполнительный лист выдается в рамках судопроизводства, и судебный пристав-исполнитель не в праве подменять собой вышестоящую судебную инстанцию. В этой связи отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к исполнению судебного приказа по мотиву отсутствия в нем сведений о годе и месте рождения должника формален и незаконен. Такой подход к решению данного вопроса грубо нарушает права взыскателя на исполнение состоявшегося в его пользу судебного акта. Поскольку переданный на исполнение судебный приказ <...> от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые сведения, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, постановление судебного пристава-испонителя ФИО1 является необоснованным и не соответствует нормам действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы административного истца. С учетом изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и <...> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, на основании судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и <...> ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – ФИО4 действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и <...> ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, доводы изложенные в возражениях поддержала.

Административные ответчики - Межрайонный отдел судебных приставов по г. Прокопьевску и <...>, Управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. В частности, в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства (ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичное по сути правило закреплено в ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с требованием об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд удовлетворяет требования, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в нарушение закона, за рамками полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина были нарушены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района вынесен судебный приказ <...> о взыскании солидарно в пользу ООО «ТЭР» с должников: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> и ФИО3 зарегистрированного Кемеровская область г. Прокопьевск <...>127 основного долга за оказание услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 7 101,60 рубль, неустойки 302,52 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г. Прокопьевску и <...> УФССП России по Кемеровской области поступил судебный приказ <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно в пользу ООО «ТЭР» с должников: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> и ФИО3 зарегистрированного Кемеровская область г. Прокопьевск <...>127 основного долга за оказание услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 7 101,60 рубль, неустойки 302,52 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей с заявлением взыскателя ООО «ТЭР» о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и <...> ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Как усматривается из исполнительного производства <...>-ИП, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и <...> ФИО1 не производилось ни каких мер направленных на установление сведений о должнике необходимых для исполнения судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно в пользу ООО «ТЭР» с должников: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> и ФИО3 зарегистрированного Кемеровская область г. Прокопьевск <...>127 основного долга за оказание услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 7 101,60 рубль, неустойки 302,52 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, несоответствие судебного приказа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о дате и месте рождения, позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации является незаконным и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

При этом, как указывает административный истец постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства им было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из того, что как указывает административный истец, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства им было получено ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу административного искового заявления истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением ООО ТЭР» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и <...> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, на основании судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ заявлено с нарушением десятидневного процессуального срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока суду не представлено, мотивированное ходатайство о восстановлении такого срока отсутствует.

При установленных обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и <...> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, на основании судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3, на основании судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Прокопьевску и <...> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Прокопьевску и <...> о признании незаконным решения, действия (бездействие органа, организации, лица), наделенных государственными или иными публичными полномочиями отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья подпись Н.А. Жеглова

Решение в окончательной форме изготовлено «18» марта 2021 года

<...>

<...>