Решение № 2-517/2019 2-517/2019~М-543/2019 М-543/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-517/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № купли-продажи земельного участка с <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 указанного Договора, он уплатил покупную цену в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка, на основании которого к нему перешло право собственности на указанный выше земельный участок, о чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись. При этом, согласно п. 3 акта приема-передачи, продавец (администрация муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области) подтвердил, что на отчуждаемом земельном участке нет скрытых недостатков, которые могут существенно ограничить его использование по назначению.

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В нарушение п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком была предоставлена недостоверная информация о земельном участке, являющимся предметом договора купли-продажи, и ограничениях его использования.

Так, в 2018 году, т.е. после заключения договора купли-продажи земельного участка между ним и ответчиком, в Спасский районный суд Рязанской области обратился ФИО4 с исковыми требованиями к ФИО1 и администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка, а также исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

Решением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№), вступившим в законную силу, исковые требования ФИО4 были удовлетворены. Были признаны недействительными результаты межевания и подлежащими исключению из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка <данные изъяты>

При этом судом было установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства, т.к. предусмотренная законодательством обязательная процедура согласования границ земельного участка со смежным собственником при проведении межевания данного земельного участка была нарушена. ФИО4 не был извещен о проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №. Были нарушены права ФИО4, как собственника земельного участка, поскольку само межевание было произведено с нарушением исторически сложившегося порядка пользования им земельным участком, в результате чего часть участка, находящегося в его фактическом пользовании, и представляющая для него наибольшую ценность, неправомерно вошла в состав участка ФИО1 Имеющиеся сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в части местоположения его границ не позволили ФИО4 установить границы своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, ввиду пересечения его границ с границами спорного земельного участка ФИО1

Как результат, он лишился права собственности на приобретенный земельный участок. Право собственности на часть участка, который являлся предметом сделки, на основании указанного решения суда перешло к ФИО4 Земельный участок был изъят из его собственности.

Очевидно, что он не заключал бы договор купли-продажи земельного участка, если бы располагал достоверной информацией о том, что предметом сделки фактически является часть участка ФИО4, и продавцу она не принадлежит. Однако, такая информация администрацией муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области до его сведения доведена не была.

Частями 1, 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что продавец - собственник земельного участка - обязан предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о расположении земельного участка, в том числе по отношению к смежным земельным участкам, его границах, возможных обременениях и ограничениях его использования, и иную информацию, которая может повлиять на решение покупателя о покупке данного земельного участка.

Истец проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора, при приобретении у ответчика земельного участка с кадастровым номером №. Участок был осмотрен, но определить визуальным осмотром фактическое пересечения его границ с границами соседнего земельного участка было невозможно.

Вследствие же наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, принадлежащий ФИО4, изменилась площадь земельного участка, приобретенного им. А соответственно, существенно изменился сам объект недвижимости, являющийся предметом купли-продажи, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора купли-продажи.

Как результат, он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Его претензию от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>. 55 копеек ответчик оставил без ответа.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 289 370 руб. 55 копеек; взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6094 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, учитывая, что ответчик признает иск в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает признание иска и считает требования истца ФИО1, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 289 370 (двести восемьдесят девять тысяч триста семьдесят) рублей 55 копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6094 (шесть тысяч девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева