Решение № 2-539/2017 2-539/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-539/2017

Дело № 2-539/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, путем признания за ней права собственности на 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояла в браке с ответчиком. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика была приобретена спорная квартира. Ссылаясь на положения ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации просила признать за ней право собственности на ? долю недвижимого имущества.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что спорное недвижимое имущество было приобретено в период брака на деньги его матери и не является совместно нажитым имуществом супругов.

Заслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Перечень имущества, относящегося к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), определен в п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к которому в том числе, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (пункт 1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3).

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов (пункт 2).

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. После расторжении брака истцу присвоена фамилия Поличенко (л.д.13).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 за 130 000 рублей было приобретено спорное недвижимое имущество, согласие супруги ФИО4 на его покупку было получено и удостоверено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11 - копия договора купли-продажи, 12 - согласие).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО1, а их доли в праве собственности на него признаются равными. Истцом об отступлении от равенства долей не заявлено, связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец согласно чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с данным иском понесла расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 10 000 руб. (л.д. 6, 21).

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму 10 000 руб. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества ФИО1 и ФИО3.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем. <адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходы по уплате государственной пошлины 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 02.10.2017 года.

Судья (подпись)