Постановление № 1-105/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело № 1-105/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<. . .> 26 мая 2020 года

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя <. . .> – старшего помощника прокурора Узенькова В.Л., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Неволина В.В., при секретаре Бутаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . в 09:30 часов ФИО1 сделал телефонное сообщение в дежурную часть отдела МВД России по <. . .> о хищении принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2109, г/н №, от дома № по <. . .>. В этот же день в утреннее время ФИО1 обратился в отдел МВД России по <. . .> по адресу: <. . .>, и будучи предупрежденным следователем следственного отдела ОМВД России по <. . .> об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно, умышленно, с целью возврата принадлежащего ему имущества, заведомо зная, что в отношении него преступление не совершалось, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое, около 09:30 часов . . . неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 2109, г/н №, находившимся с торца дома № по <. . .>, то есть, сделал заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Заявление ФИО1 по данному факту было принято следователем следственного отдела ОМВД России по <. . .> 1, который является должностным лицом и находился на службе в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <. . .>. В последствии заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях, преступлениях за № от . . ., по нему проведена доследственная проверка и возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что у ФИО1 автомобиль похищен не был, о чем ФИО1 было достоверно известно, поскольку он добровольно вышеуказанный автомобиль передал своему знакомому 2 в счет долга. Заведомо ложный донос о совершенном преступлении ФИО1 умышленно сделал для того, чтобы с помощью сотрудников полиции вернуть автомобиль и не возвращать 2 сумму долга.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании защитником подсудимого адвокатом Неволиным В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, не судим, в счет возмещения ущерба добровольно перечислил государству 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить заявленное защитником ходатайство, пояснил суду, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред добровольно перечислив государству 10000 рублей, последствия прекращения производства по делу по указанному основанию осознает.

Государственный обвинитель Узеньков В.Л. против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ не возразил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу суду надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, в содеянном раскаивается, возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу имеются основания для применения к ФИО1, совершившему преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с этим уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении указанного преступления следует прекратить на основании ч.2 ст.25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, ст.446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа по . . ..

Судебный штраф следует уплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по <. . .> (ОМВД России по <. . .> 04621497870) ИНН <***>; КПП 667901001; р/с 40№ в Уральском ГУ Банка России <. . .>; БИК 046577001; КБК 18№.

Сведения об уплате судебного штрафа представить не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по исполнению постановления, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Полевской городской суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов