Решение № 2-227/2018 2-4/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-227/2018

Дело №2-4/2019 .


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к наследственному имуществу заемщика, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ представил ФИО кредит на сумму 480 000 руб. с условием уплаты <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, обеспеченным залогом приобретаемого автомобиля. Ссылаясь на смерть заемщика, просил в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать в его пользу из наследственной массы наследодателя ФИО 550 158 руб. 67 коп., из которых 480 000 руб. основного долга, 28 347 руб. 31 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 5 283 руб. 30 коп. пени по основному долгу, 7 128 руб. 06 коп. пени по процентам; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки (модель) <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 164 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 – владелец предмета залога.

Определением Лыткаринского городского суда Московской области дело передано по подсудности в Руднянский районный суд Волгоградской области – по месту жительства ответчика ФИО1

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, принявшая после смерти заемщика наследство.

В судебное заседание истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представил письменные возражения со ссылкой на истечение срока исковой давности по требованиям об обращении взыскания на предмет залога.

Ответчик ФИО2 о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО предоставил кредит на сумму 480 000 руб. с условием уплаты <данные изъяты>% годовых за пользование им на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению ежемесячного платежа сторонами согласована неустойка в <данные изъяты>% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Кредит выдан на приобретение автомобиля марки (модель) <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>, переданного в залог банку.

Со ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Его мать ФИО2 унаследовала 48 209 руб. 53 коп. пенсионных накоплений.

Иного имущества, в пределах стоимости которого наследник мог бы ответить по долгам наследодателя, судом не установлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность на сумму 480 000 руб. основного долга, 28 347 руб. 31 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 5 283 руб. 30 коп. пени по основному долгу, 7 128 руб. 06 коп. пени по процентам.

Как следует из материалов дела, ФИО в счет исполнения кредитного обязательства не произвел ни одного платежа (л.д. <данные изъяты>).

При этом по условиям договора (л.д. <данные изъяты>) погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора в сумме не менее 11 934 руб. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, со следующего дня у банка согласно условиям договора и Тарифам (л.д. <данные изъяты>) возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

В силу ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в плановую дату – ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязательства по внесению аннуитентного платежа не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право досрочно требовать возврата всей суммы, именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который к моменту подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) истек, о чем заявлено ФИО1 в письменных возражениях, копия которых вручена истцу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких данных срок исковой давности по требованиям об обращении взыскания на предмет залога истек, в иске к ФИО1 по этим основаниям надлежит отказать.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку от ФИО2 заявлений, возражений по иску не поступало, с нее надлежит взыскать 48 209 руб. 53 коп. унаследованных после смерти заемщика ФИО

В остальной части иск не обоснован.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 1 646 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность наследодателя ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 209 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1 646 руб. 11 коп.

В остальной части иска Публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО, ФИО1, ФИО2 отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года.

Судья К.О. Попова