Решение № 2-5329/2025 2-5329/2025~М-4135/2025 М-4135/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-5329/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

<Номер обезличен>

по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении суммы материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля NissanAlmera, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>

<Дата обезличена> в результате противоправных действий ответчикаФИО2, выразившихся в повреждении автомобиля марки NissanAlmera, указанному имуществу причинены механические повреждения капота, правой фары, бампера переднего, молдинга капота. Факт противоправных действий ответчика подтверждается материалами проверки, зарегистрированными в ОМВД России по <адрес обезличен>.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 68 500,00 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 3 000,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия <Дата обезличена>, ответ на неё до настоящего времени не поступил.

На основании изложенного, истец просил суд:взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 68 500,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000,00 рублей, почтовые расходы в размере 182,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседаниене явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца и его представителя в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела <Номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. п. 12, 13 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля NissanAlmera, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> идентификационный номер <Номер обезличен>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства 38 59 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Из доводов иска следует, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 указанному транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно рапорту старшего УУП ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО5 об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена> в отдел полиции поступило устное заявление гражданина ФИО1 о том, что в ходе прыжков на капоте гражданин ГребенкинВ. повредил принадлежащий истцу автомобиль.

На основании указанного рапорта проведены проверки, после чего, <Дата обезличена> УУП ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). <Дата обезличена> указанное постановление отменено.

<Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (постановление ст. дознавателя ОД ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО7).

Постановлением следователя ОД ОМВД России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу <Номер обезличен> в связи с причинением ему значительного материального ущерба.

Из протоколов допросов свидетелей и потерпевшего, имеющихся в материалах уголовного дела следует, что действиями ФИО2 могли быть причинены механические повреждения автомобиля, принадлежащего истцу.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из заключения эксперта ООО РАО «Прайс-Консалтинг» ФИО8 от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanAlmera, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> составляет 68 500,00 рублей.

Ответчиком ФИО2 доказательств в обоснование иного размера причиненного истцу ущерба в силу ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ФИО2 должен нести гражданско-правовую ответственность перед истцом ФИО1, поскольку каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ,ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлен факт причинения убытков истцу в результате противоправных действий ответчика ФИО2

Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств в подтверждение отсутствия вины в причиненном ущербе, как и доказательств в необоснованности предъявленного размера ущерба.

Руководствуясь положениями вышеуказанных нормативных актов, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наступлении в данном случае гражданско-правовой ответственности ответчика ФИО2 за причинение имущественного ущерба истцу.

Оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что размером материального ущерба причиненного заливом в данном случае является сумма 68 500,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> следует, что истцом понесены расходы за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 000,00 рублей, которые суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000,00 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы для направления иска ответчику в целях соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, а также досудебной претензии в размере 182,40 рублей, что подтверждается выписками с сайта «Почта России» от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в ходе судебного разбирательства для защиты своих прав, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 182, 40 рублей в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен> в пользу ФИО1 (ИНН <Номер обезличен> сумму материального ущерба в размере 68 500,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000,00 рублей, почтовые расходы в размере 182,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>