Апелляционное определение № 33А-4195/2025 33А-426/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Добарина Ю.Г. №33а-426/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело №2а-1575/2025
город Калуга
4 февраля 2026 года
Калужский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда Лазуткина И.А.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Шергиной Т.С.,

рассмотрев частную жалобу ФИО3, ФИО4 на определение Обнинского городского суда Калужской области от 2 октября 2025 года о прекращении производства по административному делу,

установил:

31 марта 2025 года в Обнинский городской суд Калужской области поступило административное исковое заявление ФИО3, ФИО4, в котором административные истцы, с учетом последующих уточнений, просили признать неправомерными действия и ответы ОМВД России по городу <адрес> от 4 октября 2018 года по обращению ФИО3 от 31 июля 2018 года, от 8 мая 2020 года по обращению ФИО3 от 7 апреля 2020 года, от 13 июля 2020 года по обращению от 7 апреля 2020 года; от 7 сентября 2020 года по заявлениям ФИО3 от 17 июля 2020 года и от 1 августа 2020 года; от 15 декабря 2020 года, от 10 февраля 2021 года, от 30 января 2023 года на обращение от 20 декабря 2022 года, от 27 апреля 2024 года по обращению от 14 февраля 2024 года, возложить на ОМВД России по городу <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав административных истцов при рассмотрении обращений ФИО4 и ФИО3 и провести по всем обращениям проверочные мероприятия по фактам, изложенным в обращениях и предписаниях прокуратуры, признать неправомерными действия (бездействие) прокуратуры города <адрес> по факту не дачи ответа на обращение от 20 января 2025 года в установленный законом срок; признать неправомерными ответы прокуратуры города <адрес> об отказе обратиться в суд с административным иском к ОМВД России по городу <адрес> и с гражданским иском к членам семьи ФИО1 в защиту прав ФИО3 и ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что с 2018 года в ОМВД Росси по городу <адрес> находятся жалобы на соседей административных истцов – семью ФИО1, объективные проверки по которым не проводились, заявители жалоб не опрашивались и с материалами проверок не ознакомлены. На данное бездействие подавались неоднократные жалобы в прокуратуру города <адрес>, последняя подана 20 января 2025 года, однако ответа на нее не поступало, проводилась ли проверка неизвестно.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 2 октября 2025 года принят отказ административных истцов ФИО3, ФИО4 от административного иска, производство по административному делу по административному иску ФИО3, ФИО4 к прокуратуре города <адрес>, ОМВД России по городу <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности прекращено.

В частной жалобе ФИО3, ФИО4 ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Выслушав представителя административного ответчика прокурора ФИО2, возражавшую против удовлетворения частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 названной нормы).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений данной статьи изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что до рассмотрения дела по существу 2 октября 2025 года от административных истцов ФИО3 и ФИО4 поступили письменные заявления об отказе от требований к ОМВД России города <адрес> и прокуратуре города <адрес>.

В заявлениях указано, что административные истцы отказываются от требований административного иска, последствия отказа от исковых требований, прекращения производства по делу понятны.

Поскольку отказ административных истцов от иска не противоречил закону и не нарушал права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции принял отказ от иска и прекратил производство по административному делу.

Факт подписания отказов от административного иска согласно письменным материалам дела ФИО3 и ФИО4 не отрицают.

Таким образом, административные истцы реализовали предоставленное процессуальным законом право на отказ от административного иска.

При таких обстоятельствах городской суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу в связи с отказом административных истцов от административного иска.

Вопреки позиции административных истцов, задержка процесса не свидетельствует о допущенных нарушениях прав ФИО3 и ФИО4, поскольку последние не были лишены права заявить ходатайство об отложении судебного заседания, в том числе в связи с плохим самочувствием, участвовать в судебном заседании и довести свою позицию до суда.

При этом, ФИО3 и ФИО4 о намерении заключения мирового соглашения суд первой инстанции не извещали, заявление, содержащее сведения о его заключении, направлено в Обнинский городской суд после вынесения оспариваемого определения.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены или изменения определения городского суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Обнинского городского суда Калужской области от 2 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий И.А. Лазуткин