Решение № 2-618/2025 2-618/2025~М-523/2025 М-523/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-618/2025

УИД № 16RS0024-01-2025-000758-80

Дело № 2-618/2025

Учет № 2.214


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и признании договора заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и признании лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенным.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 ДД.ММ.ГГГГ года она совершила банковский перевод денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей на банковский счет ФИО2 № в ООО «Банк Точка» с назначением платежей: оплата по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу «Наименование товара, работ и услуг» вышеуказанных счетов оплата по договору №. При этом, между ней и ИП ФИО3 24 июля 2023 года был совершен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №. Согласно договору № ИП ФИО3 (Лицензиар), по поручению и от имени которого действует ИП ФИО2, обладает уникальными знаниями и опытом в сфере обучения вокалу, имеет опыт работы по открытию и работы школы вокала «Атмосфера», в которой осуществляется обучение вокалу. Лицензиар разработал и является правообладателем системы работы компании «Атмосфера», осуществляющей обучение вокалу, а также правообладателем товарного знака, применяемого в работе компании. Таким образом, она полагала, что ФИО2 выступает по поручению и на основании доверенности от ИП ФИО3, выставляя ей счета на оплату по договору №. Совершая переводы на банковский счет ФИО2 она была уверена, что исполняет свое обязательство, установленное пунктом 1.7 4.3 договора №, по выплате паушального взноса. 1 сентября 2023 года после совершения указанных платежей она обратилась к ИП ФИО3 о необходимости выполнить его обязательство в соответствии с пунктом 3.2.1, по которому последний обязуется передать ей состав секрета производства (ноу-хау) в течении 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и оплаты паушального взноса. Однако, с 01 сентября 2023 года и по настоящее время ИП ФИО3 свое обязательство по передаче состава секрета производства (ноу-хау) не выполнил. При этом, ИП ФИО3 утверждает, что лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) с истцом не заключал, счета на оплату не выставлял, деньги от нее не получал. ИП ФИО3 утверждает, что данный договор по своей природе является лицензионным договором, несоблюдение письменной формы которого влечет его недействительность. Также ИП ФИО3 указывает, что данный договор не содержит условий, что ФИО2 будет исполнять обязательства истца перед ним. Таким образом, ФИО2 воспользовался тем, что истец не осознавал полной картины происходящего, ввел его в заблуждение относительно условий сделки и обманным путем завладел его денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, чем незаконно и необоснованно обогатился за счет истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании, поддержав свои требования, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Ответчик – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. От него поступили письменные возражения на иск, в которых он просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Секретом производства не могут быть признаны сведения, обязательность раскрытия которых либо недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьей 1466 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Лицо, ставшее добросовестно и независимо от других обладателей секрета производства обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства, приобретает самостоятельное исключительное право на этот секрет производства.

В силу статьи 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Лицензионный договор может быть заключен как с указанием, так и без указания срока его действия. В случае, когда срок, на который заключен лицензионный договор, не указан в этом договоре, любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более длительный срок.

При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора.

Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства.

Пунктом 143 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что положения главы 75 ГК РФ определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (статья 1465 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Лицензиаром ИП ФИО3 в лице ИП ФИО2 и Лицензиатом ФИО1 заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного лицензионного договора Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату за вознаграждение и на указанный в Договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата принадлежащий Лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого Лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере обучения вокалу, используя принадлежащие Лицензиару, исключительные права, являющиеся предметом настоящего Договора.

В пункте 2.2 лицензионного договора перечислен состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Договора.

В силу пункта 2.4 указанного договора Лицензиат вправе использовать принадлежащий Лицензиару комплекс исключительных прав, передаваемых по договору, исключительно на территории Республики Башкортостан.

Пунктом 4.1 лицензионного договора предусмотрено, что размер паушального взноса составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на банковский счет ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ года оплата производится по договору №№

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на банковский счет ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится по договору №№.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на банковский счет ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО3 и ФИО1 подписан акт о передаче секрета производства (ноу-хау) к лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ИП ФИО2 в соответствии с агентским договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года с ИП ФИО3, принял на себя обязательства совершать от имени и за счет ИП ФИО3, указанные в пункте 2.2 данного договора действия, а последняя обязалась уплатить ИП ФИО2 вознаграждение за совершенные действия.

Пунктом 2.2 вышеуказанного агентского договора предусмотрено, что ИП ФИО2, в том числе, заключает от имени ИП ФИО3 с клиентом лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау); принимает от клиента паушальный взнос по заключенным лицензионным договорам о передаче секрета производства (ноу-хау).

Согласно пункта 3.1.4 агентского договора ИП ФИО2 обязуется перечислять ИП ФИО3 в течении 5 банковских дней, с момента получения паушального взноса, вознаграждение принципала по заключенной сделке, за вычетом своего агентского вознаграждения.

Вознаграждение ИП ФИО2 по настоящему договору составляет 70% от суммы, уплаченной клиентом в качестве паушального взноса по заключенному лицензионному договору (пункт 4.1 договора).

Порядок расчета между приниципалом и агентом осуществляется следующим образом: Агент удерживает свой процент агентского вознаграждения из сумм, полученных от клиентов по каждому лицензионному договору, а процент приниципала 30% от стоимости паушального взноса по лицензионному договору перечисляет на расчетный счет последнего.

Для представления интересов ИП ФИО3 в рамках вышеуказанного агентского договора ИП ФИО2 выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год без права передоверия другим лицам.

Таким образом, перечисленные ФИО1 на счет ФИО2 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей являются оплатой по лицензионному договору. Оснований признавать их ошибочно перечисленными, в нарушение требований пункта 4.3 лицензионного договора, не имеется, поскольку ФИО2 в соответствии с агентским договором наделен правом получения денежных средств в счет оплаты лицензионного договора на расчетный счет, указанный им.

Кроме того, установлено, что после поступления данных денежных средств на счет ФИО2 последним произведен расчет с ИП ФИО3 путем перечисления в счет последнего суммы паушального взноса, за вычетом вознаграждения за свои услуги.

Следовательно, приобретённые ответчиком денежные средства получены на законных основаниях и не присвоены им в целях увеличения собственного благосостояния.

Доводы истца о неисполнении условий договора ответчиком несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками исполнены принятые на себя по договору обязательства в полном объеме, путем предоставления истцу доступа к испрашиваемой информации, составляющей секрет производства.

Требования истца о признании договора заключенным, также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку ее утверждение о том, что ИП ФИО3 не признает данный договор заключенным, является голословным, ничем не подтвержденным. Более того, ИП ФИО3 в своем возражении на иск не отрицает факт заключения оспариваемого договора, утверждает о его исполнении в полном объеме, что также подтверждает представленным актом от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче секрета производства (ноу-хау) к лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и признании договора заключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия в мотивированного решения.

Судья Р.Р.Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.