Решение № 2А-2674/2019 2А-2674/2019~М-2742/2019 М-2742/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-2674/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2а-2674/2019
26 декабря 2019 года
г. Тобольск


Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б.Лешковой,

при секретаре Пилюгиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту также САО «ВСК», Общество, административный истец) обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГг. САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству №. Ссылаясь на ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения должником к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены, в связи с чем, установлен факт бездействия административного ответчика. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ТМОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ) направить в адрес административного истца.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (л.д.3-8).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11,54-55).

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д.42-52). Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.67)

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу САО «ВСК» страхового возмещения в размере 51700,00 руб. (л.д.59-61).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.65-66).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником погашена (л.д.62-64).

Таким образом, поскольку исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с фактическим исполнением, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство окончено, судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению судебного акта в полном объеме, факт нарушения прав взыскателя отсутствует, поэтому заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО1, по исполнению требований, указанных в ст. ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ) направить в адрес административного истца-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело № 2А-2674/2019 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова