Решение № 2А-22/2017 2А-22/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2А-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Североморск 22 февраля 2017 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., при секретаре Ереминой Н.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя К., представителей административных соответчиков: командующего Северным флотом и командира войсковой части № П., командира войсковой части № Л., командира войсковой части № Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командующего Северным флотом, начальника управления кадров СФ, командиров войсковых частей №, №, №, №, связанного с непринятием мер по восстановлению истцу присвоенного воинского звания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие командующего Северным флотом, начальника управления кадров СФ, командиров войсковых частей №, №, №, №, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращений по вопросу восстановления в ранее присвоенном воинском звании «<данные изъяты>»;

- обязать командующего Северным флотом, начальника управления кадров СФ, командиров войсковых частей №, № издать приказ о восстановлении в ранее присвоенном воинском звании «<данные изъяты>);

- обязать командующего Северным флотом, начальника управления кадров СФ, командиров войсковых частей №, №, № и № издать приказ о зачислении в стаж военной службы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующие изменения в его личное дело.

По делу привлечены административными соответчиками начальник отдела военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес>, а по вопросу распределения судебных расходов филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба».

В обоснование требований административный истец ФИО1 и его представитель К. в судебном заседании пояснили, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ – по контракту в войсковой части №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в школе <данные изъяты> – войсковая часть №, по окончании которой ему было присвоено воинское звание «<данные изъяты>». Далее он проходил военную службу в войсковой части №, где ДД.ММ.ГГГГ ему было присвоено воинское звание «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы. В <данные изъяты> он обратился в отдел военного комиссариата <адрес> с просьбой о повторном поступлении на военную службу по контракту. В связи с приостановлением в то время призыва на военную службу <данные изъяты>, на него были оформлены документы о наличии у него воинского звания «<данные изъяты>», в котором он и поступил на военную службу по контракту, при этом оформляя документы, по договоренности с начальником отдела военного комиссариата, скрыл наличие у него воинского звания «<данные изъяты>», указав в анкете и автобиографии только о прохождении им военной службы по призыву. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался в адрес административных ответчиков с рапортами о восстановлении его в ранее присвоенном воинском звании и внесении изменений в его личное дело относительно прохождения им военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако по его рапортам не было принято надлежащего решения, что свидетельствует о бездействии административных соответчиков.

Представители административных соответчиков П., Л. и Г., каждый в отдельности, требования административного истца не признали, пояснив, что на обращения ФИО1 были даны ответы о необходимости документального подтверждения присвоения ему воинского звания «<данные изъяты>» и периодов его службы, не внесенных в личное дело, для чего были направлены соответствующие запросы, на которые длительное время не поступали ответы, либо сообщалось о ликвидации указанных ФИО1 воинских частей.

Заслушав мнения сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 109, 114-116 Дисциплинарного устава ВС РФ, военнослужащий, подавший обращение, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов. Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.4, 5 Правил составления и ведения личных дел, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 19 декабря 2005 года № 085, послужной список, кроме дат призыва и принятия Военной присяги, заполняется на основании предъявленных военнослужащим подлинных документов или их заверенных копий, решений суда и собственноручно написанной автобиографии.

Как установлено в судебном заседании, ввиду сокрытия ФИО1 при его повторном поступлении на военную службу по контракту в ДД.ММ.ГГГГ периодов его службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и факта присвоения ему воинского звания «<данные изъяты>», в том числе путем внесения сведений не соответствующих действительности в свою автобиографию и анкету, послужной список административного истца за указанный период содержит сведения, не соответствующие действительности.

Обращаясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к командирам войсковых частей №, №, №, № и командующему Северным флотом с рапортами о восстановлении его в ранее присвоенном воинском звании и внесении изменений в его послужной список относительно периода службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указанные обстоятельства не подтвердил подлинниками документов или их надлежащим образом заверенными копиями, в связи с чем по поручению командующего Северным флотом и командира войсковой части № командирами войсковых частей № и № направлялись соответствующие запросы в указанные ФИО1 воинские части, о чем был уведомлен ФИО1.

При этом длительные промежутки времени в течение которого осуществлялась переписка связаны, в том числе и с расформированием воинских частей, в которые направлялись запросы и не зависели от воли административных соответчиков.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в спорном правоотношении, возникшем ввиду неправомерных действий административного истца, бездействия административных соответчиков по рассмотрению его обращений, в связи с чем отказывает в удовлетворении искового требования о признании их бездействия незаконным.

Вместе с тем, из полученных по запросам командования и суда документов следует:

- из копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 4), что <данные изъяты> ФИО1, прибывший из войсковой части №, зачислен ДД.ММ.ГГГГ в списки личного состава войсковой части № и назначен на должность <данные изъяты>;

- из копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 8) и контракта, что <данные изъяты> ФИО1 поступил на военную службу по контракту на срок <данные изъяты> года;

- из копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и контракта, что <данные изъяты> ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №, заключил контракт на период обучения в школе <данные изъяты> и 5 лет военной службы после ее окончания;

- из архивной справки филиала Центрального архива <адрес> военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, что <данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части №)в должности <данные изъяты>. Приказом командующего войсками <адрес> военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 присвоено воинское звание «<данные изъяты>»;

- из копий приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, что <данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу в данной воинской части в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- из архивной справки филиала Центрального архива Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и копий приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 7) и от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 1), что <данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу в данной воинской части в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 присвоено воинское звание «<данные изъяты>». Приказом командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 2) ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 1) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства установлены судом, то вышеприведенные периоды военной службы ФИО1, а также установленные факты присвоения ему воинских званий «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» подлежат внесению в послужной список его личного дела. Данную обязанность суд возлагает на командира войсковой части №, поскольку в указанной воинской части осуществляется ведение личных дел <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>.

Согласно ст.48 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, а также гражданин, пребывающий в запасе или находящийся в отставке, могут быть лишены воинского звания только по приговору суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Снижение в воинском звании допустимо только для военнослужащих, имеющих воинское звание солдат, матрос, сержант или старшина.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приговором суда не осуждался и, соответственно, воинского звания не лишался. Снижение в воинском звании «<данные изъяты>» также не предусмотрено законодательством.

При таких данных, на основании ст.25 Положения о порядке прохождения военной службы, суд считает необходимым обязать командующего Северным флотом издать приказ о восстановлении ФИО1 в воинском звании «<данные изъяты>» с даты его присвоения приказом командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным соответчиком – филиалом Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командующего Северным флотом, начальника управления кадров СФ, командиров войсковых частей №, №, №, №, связанного с непринятием мер по восстановлению истцу присвоенного воинского звания, – удовлетворить частично.

2. Обязать командующего Северным флотом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда издать приказ о восстановлении ФИО1 в воинском звании «<данные изъяты>» с даты его присвоения приказом командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

3. Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда внести в послужной список личного дела ФИО1 изменения, указав периоды его военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том виде, как они установлены судом в описательной части настоящего решения, а также сведения о присвоении ФИО1 воинских званий «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

4. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 расходы по уплате им государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 (триста) рублей.

5. В удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным бездействия командующего Северным флотом, начальника управления кадров СФ, командиров войсковых частей №, №, №, №, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращений – отказать.

6. Об исполнении решения суда административным соответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.В. Олексенко