Решение № 2-363/2021 2-363/2021~М-281/2021 М-281/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-363/2021

Дело № 2-363/2021 3 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего и.о. судьи Верцимак Н.А.

при секретаре Семенкиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1

3 июня 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр, Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании суммы долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке.

В обоснование иска указал, что 18 мая 2017 года ФИО3 <данные изъяты> взяла у неё, в долг денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 18.05.2017 г., собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

Согласно расписке, ответчик занимал деньги сроком на один год и обязался вернуть их по первому требованию. Однако, до настоящего времени ответчик деньги не вернул.

Затем 13.09.2017 г. ответчик взял у неё в долг еще 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, что также подтверждается распиской от 13.09.2017 г.

По данной расписке ответчик занимал денежные средства сроком на один месяц и также обязался вернуть их при первом требовании. В данной ситуации ответчик также не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 4 250 000 (четыре миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 увеличил исковые требования: просит взыскать с ответчика 4 250 000 рублей - основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 793 398, 07 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причине не явки.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3, извещённый о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представив доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО1, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что согласно договора займа, заключенного между ФИО2 - Займодавец и ФИО3-Заёмщик, Займодавец передал Заёмщику 4 250 000 рублей, который обязался их возвратить в течение года, о чём свидетельствуют расписки от 18.05.2017 и 13.09.2017 (л.д. 4-5).

Истцом представлен расчёт процентов и пени, который не был оспорен ответчиком, а у суда нет оснований сомневаться в его правильности.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании суммы долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежную сумму в размере 4 250 000 рублей - основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 793 398, 07 рублей, а всего 5 043 398 (пять миллионов сорок три тысячи триста девяносто восемь) рублей 07 копеек.

Взыскать ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счёт возмещения судебных расходов по возврату уплаченной государственной пошлины в сумме 29450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий и.о. судьи Верцимак Н.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 7 июня 2021 года.

Председательствующий и.о. судьи Верцимак Н.А.