Решение № 2-208/2019 2-208/2019~М-154/2019 М-154/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-208/2019

дело № 2-208/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.

при секретаре: Ширшовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г.. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 55 000 руб. сроком на 12 месяцев под 49,90% годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако ответчик нарушает свои обязательства по своевременной оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования(цессии) №<данные изъяты>, по которому право требования в отношении должника ФИО1 передано ООО «Филберт».

На основании состоявшейся уступки права требования, ООО «Филберт» обратился с настоящим иском, де просит взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере 61300,77 руб., а именно: задолженность по основному долгу- 48907 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 12393,77 руб.; а также расходы по госпошлине в размере 2039,02 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ г.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно определению суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г.. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 55 000 руб. сроком на 12 месяцев под 49,90% годовых.

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету и Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако платежи вносились не вовремя и не в полном объеме, в связи с чем за образовалась задолженность в размере 61300,77 руб., а именно: задолженность по основному долгу- 48907 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 12393,77 руб..

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (п.13.7), имеющиеся в материалах дела, позволяют сделать вывод о том, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

ООО «Филберт» в обосновании своих требований представили договор уступки прав требований (цессии) №<данные изъяты> г., акт приема-передачи, согласно которому права требования к ФИО1 также перешли к ООО «Филберт»(позиция № <данные изъяты>)

В настоящее время данный договор не оспорен в судебном порядке, недействительным не признан, таким образом сомневаться в силу ст. 10 ГК РФ оснований у суда не имеется.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчиком документы, подтверждающие оплату по договору не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности за спорный период подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по основному долгу – 48907 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 12393,77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2039,02 руб., согласно платежному поручению № <данные изъяты> г. и №<данные изъяты> г. суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199, 233 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 61 300,77 руб., а именно: задолженность по основному долгу- 48 907 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 12 393,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 039,02 руб.

Ответчик вправе подать в Кугарчинский межрайонный суд РБ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Д. Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2019 года.