Решение № 2А-1390/2023 2А-1390/2023~М-1267/2023 М-1267/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2А-1390/2023Усинский городской суд (Республика Коми) - Административное 2а-1390/2023 11RS0006-01-2023-002376-56 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Юхниной О.С., при секретаре судебного заседания Садыковой А.В., рассмотрев 18.12.2023 в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя, ООО «Траст» обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденного в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «СКБ-Банк» по делу №. Административный истец является правопреемником взыскателя на основании определения суда. Денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступали. Работа о взыскании задолженности с ФИО2 выполняется ненадлежащим образом. Считают, что исполнительный документ не исполнен в установленный законом срок по причине незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя Г. О.В., выразившихся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа №. Просили признать указанные бездействия незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем проведения всех необходимых мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, установить источник дохода и имущества должника, принадлежащее ему на праве собственности, обратить взыскание на источник дохода должника, наложить арест и обратить взыскание на имущество должника в счет погашения долга, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и осуществить иные действия, необходимые для полного, своевременного и правильного исполнения исполнительного документа, установив СПИ разумный срок для устранения нарушений законодательства. Определением судьи Усинского городского суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по РК, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО2 В судебном заседании административный ответчик – СПИ Г. О.В., одновременно действующая от имени административного ответчика УФССП России по РК по доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что все необходимые исполнительные действия с целью исполнения исполнительного документа были совершены в полном объеме – направлены необходимые запросы, вынесены постановления. Взыскано в рамках исполнительного производства 214409,25 руб., деньги перечислены ООО «Траст». Взыскания регулярно производились с заработной платы должника до осени 2023г., в настоящее время установлено ее новое место работы и вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату. Поддержала доводы письменного отзыва. Административный истец, заинтересованное лицо – должник ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заинтересованное лицо - о причинах неявки не сообщил. Суд, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно ст.64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье, при этом перечень не является закрытым. Ст.68 Закона судебному приставу-исполнителю также предоставлены полномочия на применение мер принудительного исполнения, то есть, мер, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (открытый перечень). Главой 8 Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, главой 11, дополнительно, - порядок обращения на заработную плату и иные доходы должника. Таким образом, судебный пристав - исполнитель является должностным лицом, наделенным государством полномочиями, неоходимыми для исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимую совокупность и последовательность исполнительных действий. На суд не возложена обязанность определения за судебного пристава-исполнителя совокупности и последовательности исполнительных действий. При оценке незаконности бездействий пристава в рамках исполнительного производства суд может сделать такой вывод только при явном несоответствии какого-либо бездействия закону, не вмешиваясь при этом текущую деятельность должностного лица иного органа. Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. на сумму 513254,23 руб., сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску за период нахождения исполнительного документа в производстве отделения были направлены запросы в ФНС (о счетах должника, к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, к ЕГРН, о выплатах страховых взносов), в ПФР (СНИЛС, сведения о заработной плате и иных выплатах), в ГИБДД (наличие транспортного средства), в банки, в ГУВМ МВД России, к оператору связи, в ФНС (ЗАГС) (об актах гражданского состояния). Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., об обращении взыскания на заработную плату должника от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., об обращении взыскания на ДС в валюте от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., о временном ограничении на выезд должника от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., о распределении денежных средств от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.,от дд.мм.гггг.. от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. о замене стороны правопреемником от дд.мм.гггг., об объединении ИП в сводное по должнику от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг.. Размер задолженности по спорному ИП на день рассмотрения дела составляет 298844,98 руб. (взыскано 214409,25 руб.). Суд, как было указано выше, не уполномочен осуществлять исполнительное производство, заменяя своим решением действия судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным субъектом, наделенным законом полномочиями в отношении участников исполнительного производства, государственных органов власти и хозяйствующих субъектов. Судебный пристав-исполнитель сам определяет ход исполнительного производства, используя полномочия, предоставленные ему законом. По мнению суда, объем выполненных судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства действий и мероприятий является объективно достаточным в рассматриваемой ситуации. Денежные средства, с учетом наличия сводного исполнительного производства, взыскиваются с должника в пользу административного истца. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Траст» удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд В удовлетворении административного искового заявления ООО «Траст» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий О.С.Юхнина Мотивированное решение составлено 25.12.2023 Председательствующий О.С.Юхнина Суд:Усинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Юхнина Ольга Сергеевна (судья) (подробнее) |