Решение № 2-9476/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-6354/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9476/2024 по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 (ФИО2, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Перовский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118679 рублей 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3573 рубля 59 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 100000 рублей под 31,99% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, согласно расчета сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 118679 рублей 73 копейки.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 26.04.2021 г. гражданское дело передано по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.07.2021 года исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 02.08.2024 г. заочное решение суда от 28.07.2021 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Согласно ответа на судебный запрос из ЗАГС, 18.07.2024 г. ответчик переменил фамилию и отчество с «ФИО2» на «Нахимов Рафаэль Викторович».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80402003884087). В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 (ФИО3) в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о слушании дела извещен надлежащим образом путем направлений судебных извещений по последнему известному адресу регистрации и по адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного постового отправления с почтовыми идентификаторами 80402003883998, 80402003884070. Сведений о причине неявки не сообщил, мотивированных возражений на заявленные требования либо контррасчёт не представил.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 (в настоящее время – ФИО1) заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 100000 рублей под 31,99% годовых (л.д. 37).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, путем направления Заемщиком в ОАО «АЛЬФА-БАНК» Анкеты-заявления на получение кредитной карты, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало выпуском банком банковской карты с установленным кредитным лимитом денежных средств и передача ее заемщику (л.д. 34-36).

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставит ответчику кредитный лимит.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ответа на судебный запрос ООО «ПКО ТРАСТ», срок действия выданной ответчику кредитной карты не определен.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему Банком в рамках установленного лимита по кредитной карте, приняв, таким образом, предложение Банка о предоставлении кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Факт пользования ответчиком заемными денежными средствами также подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Пунктом 8.1 Общих условий кредитования установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит перечислению из расчета 1% в день от задолженности по минимальному платежу.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №.№ (л.д. 18-22), по которому Цедент («АЛЬФА-БАНК») уступил Цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом, были переуступлены права и в отношении ФИО3 (ФИО1) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Правопреемство ООО «ТРАСТ» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» полное фирменное название Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (сокращенное наименование ООО «ПКО ТРАСТ»).

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 18.03.2014 г. по 23.11.2020 г. составляет 118679 рублей 73 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 99905 рублей 42 копейки, сумма просроченных процентов – 9558 рублей 98 копеек, сумма неустойки – 9215 рублей 33 копейки.

Суд считает расчет арифметическим правильным, своего расчета ответчик не представил, доказательств возврата суммы долга материалы дела не содержат.

В своем заявлении ответчик ФИО1 (ФИО3) ссылался на несогласие с размером заявленных требований и указывал о своем намерении предоставлять дополнительные доказательства в опровержение заявленных требований, однако в судебное заседание не явился, мотивированных возражений относительно заявленных требований, как и своего расчета, не предоставил.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки, оплата кредита не осуществляется ответчиком длительное время, также суд учитывает поведение ответчика, который своими действиями нарушает права истца затягивая рассмотрение дела предоставляя в суд документы не соответствующие действительности и вводящие суд в заблуждение, в связи с чем суд приходит к убеждению, что размер неустойки является соразмерным последствиям просрочки неисполнения ответчиком своих обязательств.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования, содержащие требования о досрочном погашении задолженности. Однако, ответчик указанные требования в добровольном порядке не исполнил.

Мировым судьей судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области 15.02.2017 г. выдан судебный приказ о взыскании в пользу банка с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.06.2019 г. судебный приказ от 15.02.2017 г. отменен на основании поступивших возражений ответчика.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 (ФИО3) в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме - в размере 118679 рублей 73 копейки.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено злоупотребление правом со стороны ответчика.

Так, настоящее исковое заявление было подано ООО «ТРАСТ» в Перовский районный суд <адрес> по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика ФИО2, указанному в исковом заявлении: <адрес>. При этом, в заявке на получение кредитной карты ответчиком был указан адрес его регистрации: <адрес>, и адрес фактического проживания: <адрес>, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о документировании ответчика, ФИО3 имеет действующий паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее выданные ответчику паспорта: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ – являются недействительными.

Заявляя ходатайство в Перовский районный суд г. Москвы о передачи дела по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, ответчик представил копию паспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ, который является недействительным.

В заявлении об отмене заочного решения, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком указан адрес регистрации: <адрес>, <адрес>. К заявлению приложил копии страниц паспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ (2 и 3), который является недействительным и копию страниц паспорта № № (4 и 5) (отметка о регистрации - <адрес>, <адрес>), который ему не принадлежит.

По данным регистрационного досье МВД РФ в отношении ответчика, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, б-р <адрес><адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>

Согласно ответа на судебный запрос Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской обл., по состоянию на 18.11.2024 г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства с адреса: <адрес>, <адрес>, в связи с фиктивной регистрацией. Действующей регистрации не имеет.

Также ДД.ММ.ГГГГ Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о перемене имени №, в соответствии с которой ФИО2 переменил имя и отчество на «Нахимов Рафаэль Викторович».

По мнению суда, частая смена адресов регистрации и проживания, смена паспортов (начиная с 2007 г. паспортные данные менялись 6 раз), фальсификация прилагаемых к материалам дела документов, а также смена фамилии и отчества с очевидностью свидетельствуют об уклонении ответчика от принятых на себя в установленном законом порядке обязательств, в том числе, не связанных с исполнением обязательств по настоящему кредитному договору.

При этом ответчик, достоверно зная о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, заочное решение по которому было отменено по его же заявлению, не сообщил суду свои новые данные – фамилию и отчество, которые он переменил ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с тем, что ответчик, после отмены заочного решения так и не представил в обоснование своих возражений мотивированного отзыва и иных доказательств несогласия с заявленными требованиями, суд расценивает как злоупотребление правом, что в силу закона недопустимо.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3573 рубля 59 копеек, которые подтверждены документально (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 432, 434, 435, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» ИНН №, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118679 рублей 73 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 99905 рублей 42 копейки, сумма просроченных процентов – 9558 рублей 98 копеек, сумма неустойки – 9215 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3573 рубля 59 копеек, а всего 122253 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2025 года.

Судья Иванова О.Б.