Апелляционное определение № 33А-2800/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Елапов Ю.В. № 2а-3649/2025

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-2800/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Плындиной О.И., Зари Н.В.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия руководителя Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области – ФИО2, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска; признать незаконным бездействие руководителя Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области; обязать ответчика устранить препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов административного истца путем совершения ответчиком всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В обоснование требований административного искового заявления указано, что 18.05.2022г. руководитель МИФНС №17 Новосибирской области принял обеспечительные меры путём установления залога имущества ФИО1 в виде объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, направленные на обеспечение возможности исполнения решения МИФНС №18 по Новосибирской области от 14.01.2022г. №<данные изъяты>.

20.05.2024г. задолженность, указанная в решении №<данные изъяты> от 14.01.2022г., была полностью оплачена налогоплательщиком.

В соответствии со справками ФНС от 13.09.2024г. и сведениями в личном кабинете налогоплательщика, гражданин не имеет задолженность по оплате налогов, положительный баланс денежных средств ФИО1 на едином налоговом счете составляет 7 412 759,50 рублей.

Однако, руководитель МИФНС №17 не выполнил требования ст.73 НК РФ, не осуществил в установленный законом срок действия, предусмотренные ст.339.1 ГК РФ.

В соответствии с выпиской из реестра регистрации прав недвижимое имущество руководитель МИФНС №17 не направил в Росреестр в порядке, установленном ст.339.1 ГК РФ, уведомление об исключении сведений о залоге имущества налогоплательщика. Руководитель МИФНС №17 по Новосибирской области уклоняется от совершения действий в соответствии с обязанностями, возложенными на орган ст.73 НК РФ и ст.339.1 ГК РФ.

Бездействием административного ответчика нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, установленные ст.35 Конституции РФ и ст.209 ГК РФ на распоряжение собственным имуществом по своему усмотрению.

16.09.2024г. гражданин обжаловал бездействие руководителя МИФНС №17 вышестоящему органу, жалоба гражданина не была рассмотрена в установленный срок.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2025 года постановлено:

Восстановить ФИО1 пропущенный по уважительной причине срок на подачу административного иска.

Признать незаконным бездействие руководителя МИФНС №17 по Новосибирской области, выразившееся в невыполнении требований ст.73 Налогового кодекса Российской Федерации, в неосуществлении в установленный законом срок действий, предусмотренных ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в не направлении в Росреестр уведомления об исключении сведений о залоге имущества.

Представителем административного ответчика - ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения районного суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, со ссылками на положения ст.ст. 73, 78, 101 НК РФ, указано, что возможность снять залог с объектов недвижимости ФИО1 у Инспекции отсутствовала до момент окончания действия обеспечительных мер, установленных судом по делу № <данные изъяты>, или до подачи налогоплательщиком заявления о распоряжении денежными средствами, находящимися на ЕНС и составляющими положительное сальдо, в счет исполнения решения налогового органа.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Признавая незаконным заявленное в иске бездействие руководителя налогового органа, районный суд, применив положения ст. ст. 226, 289 КАС РФ, ст.ст. 73,101 НК РФ, ст.ст. 209, 352, 339.1 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводам о том, что задолженность, указанная в решении налогового органа № <данные изъяты> от 14 января 2022 года, в обеспечение исполнения которого руководителем налогового органа 18 мая 2022 года был применен залог недвижимого имущества истца, была полностью оплачена истцом 20 мая 2024 года, по состоянию на 13 сентября 2024 года ФИО1 не имел задолженности по уплате налогов и на ЕНС имелся положительный баланс в сумме 7 412 759 руб. 50 коп, однако административный ответчик не выполнил требования ст. 73 НК РФ и ст. 339.1 ГК РФ, поскольку не направил в Росреестр уведомление об исключении сведений о залоге имущества. Этим бездействием ответчика были нарушены права и интересы ФИО1 на распоряжение собственным имуществом по своему усмотрению.

С выводами районного суда суд апелляционной инстанции не соглашается, а доводы апеллянта полагает заслуживающими внимания в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п.1 ст. 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Согласно п.2 ст. 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Как следует из п.2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании п.7 ст. 73 НК РФ к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании п.п.10,11 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

По просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить (полностью или частично) обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи, на: банковскую гарантию, залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, поручительство третьего лица.

Как следует из п.12.1 ст. 101 НК РФ при принятии решения о частичной замене обеспечительных мер в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи решение о принятии обеспечительных мер отменяется уполномоченным должностным лицом налогового органа в соответствующей части.

Решение о принятии обеспечительных мер отменяется также по заявлению налогоплательщика, в отношении имущества которого приняты указанные обеспечительные меры, в части, соответствующей объему исполненного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо в части, отмененной вышестоящим налоговым органом или судом.

Из материалов дела следует, что решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области от 20 января 2022 года № <данные изъяты> были приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ФИО1: помещений с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, общая сумма обеспечения 35 584,48 тыс. руб. Обеспечительные меры применены с целью исполнения решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Новосибирской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14 января 2022 года № <данные изъяты>, доначисления по которому к уплате составили 35 584 488,74 руб., в том числе по налогу 26 137 021 руб., по пене – 7 337 211,74 руб., по штрафу 2 110 256 руб. ( л.д. 43).

В Управлении Росреестра по Новосибирской области 18 мая 2022 года был зарегистрирован залог указанного имущества (ипотека в силу закона) на основании п.2.1 ст. 73 НК РФ (л.д. 7-11).

03 декабря 2024 года начальником Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области принято решение № <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер, мотивированное исполнением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14 января 2022 года № <данные изъяты> (л.д. 87).

Из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции доказательств следует, что решение налогового органа № <данные изъяты> от 14 января 2022 года являлось предметом судебной проверки по иску ФИО1, в удовлетворении иска решением суда от 22 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2024 года, ФИО1 было отказано.

Решение налогового органа № <данные изъяты> от 14 января 2022 года частично было исполнено ФИО1 в досудебном порядке, а в отношении оставшейся неисполненной задолженности по штрафам и пеням, указанной в этом решении, налоговым органом был подан административный иск о взыскании задолженности с ФИО1 Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2024 года иск был удовлетворен.

20 мая 2024 года за ФИО1 был внесен платеж в сумме 7 498 975,66 руб., в назначении платежа указано - по решению суда от 20 мая 2024 года по делу № <данные изъяты> (л.д. 21).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2024 года было постановлено апелляционное определение от 10 сентября 2024 года, которым решение суда от 20 мая 2024 года оставлено без изменения и, в частности, установлено, что по указанному делу определением суда от 13 сентября 2023 года были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области от 08 августа 2023 года № <данные изъяты> о внесудебном исполнении решений от 14 января 2022 года № <данные изъяты> и от 21 апреля 2023 года № <данные изъяты>, соответственно, взыскиваемая по настоящему делу задолженность была выведена из сальдо ЕНС ФИО1, в связи с чем, денежные средства не могли быть зачтены в счет погашения задолженности, но при этом должны быть отражены в виде положительного сальдо ЕНС.

Эти установленные судом обстоятельства имеют преюдициальное значение по настоящему делу в силу положений ч.2 ст. 64 КАС РФ.

В связи с этим, по состоянию на 13 сентября 2024 года ФИО1 была выдана справка о наличии положительного сальдо ЕНС в сумме 7412759,5 руб.

Обеспечительные меры, примененные по делу № <данные изъяты>, были отменены судом определением от 06 декабря 2024 года.

С 01.01.2023 года в Налоговый кодекс РФ введены новые институты – Единый налоговый счет, Единый налоговый платеж, и, исходя из совокупного содержания положений ст.ст. 11.3, 45,78 НК РФ, действующих в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ в период возникновения спорных правоотношений, сам по себе факт внесения ФИО1 20 мая 2024 года денежных средств с указанным в платежном поручении назначением – по решению суда от 20 мая 2024 года, вопреки выводам суда первой инстанции и позиции истца, указанной в иске, не свидетельствует об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате конкретного налога, сбора, штрафа и пеней в дату 20 мая 2024 года и возникновении в связи с этим оснований для отмены обеспечительных мер.

Поступающий от налогоплательщика платеж является единым налоговым платежом и распределяется налоговым органом с учетом последовательности, регламентированной п.8 ст. 45 НК РФ и с учетом положений ст. 78 НК РФ.

Согласно ст. 78 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в порядке, предусмотренном настоящей статьей: в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов; в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса); в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Распоряжение суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, путем зачета осуществляется в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица, на основании представленного им в налоговый орган заявления о распоряжении суммой денежных средств путем зачета в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, либо в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, взноса), либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо в счет погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса (далее - заявление о распоряжении путем зачета).

Материалами дела подтверждено, а районным судом не оценено то, что по состоянию на 11 ноября 2024 года у ФИО1 имелось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 3452916,53 руб., что подтверждено представленной в суд первой инстанции справкой. Сведения о состоянии ЕНС ФИО1 на 20 мая 2024 года судом не истребовались, обстоятельства исполнения решения налогового органа № <данные изъяты> не устанавливались, выводы апелляционного определения от 10 сентября 2024 года в указанной выше части не были учтены.

В суд апелляционной инстанции налоговым органом представлены сведения о том, что в период с 20 мая 2024 года по 03 декабря 2024 года решение № <данные изъяты> от 14 января 2022 года не было полностью исполнено, в том числе за счет денежных средств, внесенных 20 мая 2024 года, которые, в связи с наличием на указанную дату – 20 мая 2024 года положительного сальдо ЕНС налогоплательщика, отсутствием от него заявлений о распоряжении денежными средствами путем зачета в счет исполнения решения налогового органа № <данные изъяты> от 14 января 2022 года (ст. 78 НК РФ), были распределены в счет погашения иных налогов и частично недоимки по пеням по решению № <данные изъяты> в соответствии с положениями п.8 ст. 45 и п.8 ст. 78 НК РФ. Это подтверждено также представленным в суд апелляционной инстанции решением УФНС по НСО от 06 ноября 2024 № <данные изъяты>, принятым по жалобе ФИО1

В связи с указанным, основания для отмены обеспечительных мер и направления в Росреестр уведомления о снятии залога у руководителя налогового органа отсутствовали до 03 декабря 2024 года, обязанности совершать такие действия в период с 20 мая 2024 года не имелось.

Более того, ссылка истца и суда на положения п.4 ст. 339.1 ГК РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела ошибочна, поскольку эта норма права регламентирует порядок направления уведомления об исключении сведений о залоге, установленный законодательством о нотариате и в отношении движимого имущества (ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате).

Таким образом, нарушения закона руководителем налогового органа при осуществлении действий по снятию залога с недвижимого имущества ФИО4 допущено не было, что исключает возможность признания заявленного в иске бездействия незаконным.

Также, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ФИО1 не представлено доказательств реального нарушения его прав указанным в иске бездействием – права свободного распоряжения имуществом в период до 03 декабря 2024 года.

Таким образом, поскольку решение суда постановлено с нарушением норм материального права, с выводами, не соответствующими обстоятельствам дела и не подтвержденными доказательствами, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2025 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи