Решение № 2-325/2025 2-325/2025~М-76/2025 М-76/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-325/2025

61RS0011-01-2025-000126-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2- 325/25
5 марта 2025года
г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Настоящего А.В.,

с участием представителя истцов адвоката Пугачевой Е.Н.,

при секретаре М.В. Прусаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 Л,Р. к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, третьи лица - ФИО6, Российский Союз Автостраховщиков

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 02.08.2024 в 18 час.30мин. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ФИО6 и ФИО7, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 Виновником ДТП является ФИО5, не выдержавший безопасную скорость на повороте, совершивший столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО7 и ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована.

В результате данного ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Согласно заключению об оценке, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 897000руб., с учетом износа 801000рублей.

Истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о возмещении убытков, на что получен отказ, так как полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

18.10.2024 истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, до настоящего времени претензия не удовлетворена.

Истцы указывают в иске, что ФИО7 п день ДТП 02.08.2024г обращалась в травмпункт, где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты> На медицинские услуги ею было затрачено 6850рублей.

ФИО3 также обращалась 02.08.2024 в травмпункт, где поставлен диагноз <данные изъяты> На медицинские услуги ФИО3 понесла убытки в размере 9432рубля.

Истцы просили суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 897000руб., расходы на оплату транспортных услуг в размере 6500руб., на оплату независимой экспертизы 9500руб., в пользу ФИО7 убытки понесенные на оплату медицинских услуг в размере 6850руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., в пользу ФИО3 убытки понесенные на оплату медицинских услуг в размере 9432руб., компенсацию морального вреда в размере 30000рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности и по ордеру адвокат Пугачева Е.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить иск.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО6, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо - Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя. В представленном отзыве указали, что согласно исковому заявлению на дату причинения вреда гражданская ответственность лица, причинившего вред не была застрахована. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст.1,18,19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности). Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований. Расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП. При этом под дополнительно понесенными расходами следует понимать расходы, которые не могут быть компенсированы в рамках программы ОМС. РСА не является правопреемником страховых организаций. В соответствии с п.4 ст.11 ФЗ от 12.01.1996 №7-ФЗ, пункта 3,4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членов. Учитывая, что предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты с РСА, а действующее законодательство, включая ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ не предусматривает компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с РСА не имеется.

Суд, выслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО7 подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях ( ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В рассматриваемом правоотношении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения спора, являются: факт причинения ущерба; размер причиненного ущерба; вина ответчика в причинении ущерба (в форме действия либо бездействия); причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

В силу п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного права.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что 02.08.2024 в 18 час. 30 мин. на участке <данные изъяты> ФИО5 управляя транспортным средством <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность контроля за движением транспортного средства, не учёл особенности состояния транспортного средства, дорожные условия, а также не выбрал безопасную скорость при повороте, совершил столкновение с движущемся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО7 В результате ДТП получили телесные повреждения водитель <данные изъяты> ФИО7 и пассажир автомобиля ФИО3

В отношении ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2024 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, которым он признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ при дорожно- транспортном происшествии 02.08.20024г, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок один год.

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП, принадлежал на праве собственности ФИО2 (л.д.16).

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП принадлежал по договору купли-продажи от 30.06.2024 на праве собственности ФИО5 Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП при использовании <данные изъяты> не была застрахована.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Истцами в обоснование размера ущерба представлено заключение <данные изъяты>» № от 10.09.2024 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа составляет 897000рублей (л.д.26-72).

Ответчик согласен с размером ущерба.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО3 размере 300000руб., в пользу ФИО7 в размере 50000руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, что истцу ФИО7 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, ФИО3 причинен легкий вред здоровью, они испытывали физическую боль в течение нескольких месяцев после получения травмы, обращались за медицинской помощью, учитывая, что ответчик признал требования истцов в части компенсации морального вреда, суд считает заявленные ко взыскания требования компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 300000руб., в пользу ФИО7 в размере 50000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на плату транспортных услуг в размере 6500руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 9500руб. подлежат взысканию в пользу ФИО2 в размере, подтвержденном платежными документами (л.д.84-85).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Убытки, понесенные ФИО7 на оплату медицинских услуг в размере 6850руб., ФИО3 в размере 9432руб. не подлежат взысканию с ответчика ФИО5, ввиду того, что из системного толкования п.п. «г» п.1 ст.18, ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред. Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 897000 (восемьсот девяносто семь тысяч)рублей, расходы на оплату транспортных услуг 6500(шесть тысяч пятьсот)рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 9500(девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО4 Л,Р., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 300000(триста тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 6 марта 2025г.