Решение № 2А-1585/2019 2А-1585/2019~М-1335/2019 А-1585/2019 М-1335/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2А-1585/2019

Дело №а-1585/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Моор К.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Севастополю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по г.Севастополю оратилась к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на учете в МИФНС № по г. Севастополю в качестве налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ и является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, полученным в порядке Соглашения о взаимодействии между МВД России и ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №/ММВ-27-4/11 по вопросам представления в налоговые органы сведений об автомототранспортных средствах и их владельцах, от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, на имя налогоплательщика зарегистрированы транспортные средства:

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: БМВ 530D, VIN: №, год выпуска 2011, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: AUDI RS6 QUATTRO, VIN: №, год выпуска 2003, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: БМВ Х5, VIN: №, год выпуска 2004, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, сведения об утрате права собственности отсутствуют.

Инспекцией у налогоплательщика выявлена задолженность по транспортному налогу, за 2015 и 2017 года в сумме 39 002,00 руб. и соответствующие пени в размере 146,91 руб. В связи с неоплатой налога должнику было направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, налогоплательщиком в добровольном порядке сумма налога не была оплачена.

Согласно материалам, прилагаемым к административному исковому заявлению, крайний срок исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на подачу заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в добровольном порядке ФИО2 транспортного налога за 2015, 2017 года и соответствующих пени, в общей сумме 39148,91 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Инспекция, в установленные законодательством сроки, обратилась к мировому судье судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя в порядке главы 11.1 КАС РФ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2015, 2017 года и соответствующих пени.

Мировым судьей судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым заявление о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога и соответствующих пени с ФИО2 возвращено Инспекции в соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ в связи с неподсудностью заявления данному суду.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью получено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом с входящим номером и датой.

Факт возврата заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, в связи с неподсудностью, стал известен Инспекции только ДД.ММ.ГГГГ, когда определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было получено Инспекцией. Поскольку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа находилось у мирового судьи, и отсутствовали данные о движении дела, Инспекция пропустила срок для повторного обращения как в мировой суд за вынесением судебного приказа в соответствии с подсудностью, так и в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением о взыскании транспортного налога.

Таким образом, инспекция просит принять вышеуказанное в качестве уважительной причины пропуска срок обращения в суд и восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу и начисленной пени установлен срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом в суд направлено административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

В иске МИФНС № по г. Севастополю заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что Инспекция, в установленные законодательством сроки, обратилась к мировому судье судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя в порядке главы 11.1 КАС РФ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2015, 2017 года и соответствующих пени.

Мировым судьей судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым заявление о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога и соответствующих пени с ФИО2 возвращено Инспекции в соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ в связи с неподсудностью заявления данному суду.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью получено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом с входящим номером и датой.

Факт возврата заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, в связи с неподсудностью, стал известен Инспекции только ДД.ММ.ГГГГ, когда определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было получено Инспекцией. Поскольку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа находилось у мирового судьи, и отсутствовали данные о движении дела, Инспекция пропустила срок для повторного обращения как в мировой суд за вынесением судебного приказа в соответствии с подсудностью, так и в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением о взыскании транспортного налога.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно абз.3 п.3 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Оценив представленные доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налога, пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Обращение к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа с нарушением установленных законодательством правил подсудности не может являться уважительной причиной. Кроме того, суд принимает во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день шестимесячного срока, установленного законодательством.

Копия определения мирового судьи о возвращении заявления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском Межрайонная ИФНС № по г.Севастополю обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 2 месяца после возврата заявления о вынесении приказа о взыскании задолженности с ФИО2

При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Кроме того, суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не представлено доказательств отсутствия технической возможности формирования искового заявления и соответствующего перечня документов и невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании страховых взносов и пени, ходатайство МИФНС № по г.Севастополь о восстановлении срока на подачу заявления не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по г.Севастополю о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по г.Севастополю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.11.2019

Судья подпись В.В.Просолов