Решение № 2-4214/2017 2-4214/2017 ~ М-4766/2017 М-4766/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4214/2017

дело № 2-4214/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г.Новороссийска

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

с участием:

представителя истца и третьего лица по доверенностям ФИО1

представителя АО "НЭСК-электросети" по доверенности ФИО2

представителя НСТ "Юг" ФИО3 и ФИО4

при секретаре Свистельник К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к АО "НЭСК-электросети"о признании незаконным решений об отказе заключения договора на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к АО "НЭСК-электросети" о признании незаконным решения об отказе заключения договора на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: г.Новороссийск, с.Федотовка, НСТ "Юг" к электрическим сетям АО "НЭСК-электросети".

В обоснование иска указал, что он совместно со своей супругой ФИО6 имеют в собственности жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г.Новороссийск, с.Федотовка, НСТ "Юг" на территории НСТ "Юг" (садоводческого товарищества), приобретенный ими у частного лица в 2015 году по договору купли продажи. Он и его супруга никогда не были членами садового товарищества НСТ "Юг", ведут садоводство в индивидуальном порядке. Подключение энергопримающих устройств семьи истца осуществлено через инфраструктуру НСТ "Юг" к электрическим сетям, которые принадлежат сетевой организации АО "НЭСК-электросети".Семья истца является многодетной, отопление дома осуществляется при помощи электричества. Актом обследования материально-бытовых условий от 12 апреля 2017 года установлено, что энергопринимающие устройства в жилом доме истца требуют мощность не менее15 кВт (электрокотел - 12 кВт, насосы - 2 шт, электроплита). Между НСТ "Юг" и семьей истца заключен договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктуры) НСТ "ЮГ".Протоколом № 2/7 от 10 марта 2017 года общего собрания правления НСТ "Юг" было принято решение об ограничении предоставления электрической энергии членам НСТ "Юг", а также индивидуальным садоводам примерно по 5 квт каждому. В связи с этим ФИО5 обратился в АО "НЭСК-электросети" с заявкой от 02.10.17 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств своего жилого дома к электрическим сетям АО "НЭСК-электросети" в связи с изменением максимальной мощности энергопринимающих устройств, расположенных на его земельном участке и в его жилом доме из расчета 15 кВт. Ответчик по итогам рассмотрения заявки направил в адрес истца письменный ответ № 55НС-10/04/7036 от 06.10.2017, в котором сообщил о принятии им решенияоб отказе в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, ссылаясь на ст. 26 ФЗ РФ № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" на основании заявки № 55-001592 от 02.10.2017 указав, что выдача технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца не требуется, что технологическое присоединение этих устройств должно быть осуществлено к сетям садоводческого товарищества под общий учет, так как носит однократный характер. Не согласившись с таким решением, истец обратился в суд и просит признать его незаконным, обязать ответчика в установленный законом 10-ти дневный срок принять решение о заключении с ним договора на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: г.Новороссийск, <адрес>" к электрическим сетям АО "НЭСК-электросети".

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены НСТ «Юг» и ФИО6

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО6 по доверенностям ФИО1 настаивал на удовлетворении искового заявления, предоставил суду письменные пояснения, где указал что семья истца является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:4651, расположенным по адресу: г.Новороссийск, с.Федотовка, НСТ "Юг".Как следует из сведений, содержащихся в кадастровом паспорте данного земельного участка, он был поставлен на кадастровый учет 26.11.2014 и образован в результате преобразования земельного участка с КН <данные изъяты> путем его раздела. Земельный участок с КН <данные изъяты> ранее принадлежал ФИО7 и имел номер 101 в НСТ "Юг" и был ею продан 27.10.2014 г. по договору купли-продажи земельного участка без строений и сооружений. Впоследствии указанный участок был разделен на два новых участка по соглашению от 29.11.2014 о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности. Согласно статье 11.4. Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. Таким образом, земельный участок с КН <данные изъяты>, принадлежащий гр.ФИО7 и имеющий номер 101 в НСТ "Юг" прекратил свое существование в ноябре 2014 года с момента его раздела. При прекращении существования объекта такой объект недвижимости прекращает существовать как индивидуально-определенная вещь, а, значит, прекращаются все отношения, связанные с его энергопринимающими устройствами и прекращаются вытекающие из этого факта последствия. Вновь образованный участок истца в ноябре 2014 года был поставлен на кадастровый учет с КН <данные изъяты>, с адресным ориентиром: г.Новороссийск, с.Федотовка, НСТ "Юг" без номера и не мог быть предметом договора № 3-55-13-903 от 22.07.2013г об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетями ТУ № 3-55-13-903. Помимо этого указывает, что в декабре 2014 года был возведен жилой дом, принадлежащий семье истца, что подтверждается кадастровым и техническим паспортами на жилой дом. Считает, что именно с этой даты у истца появились энергопринимающие устройства, требующие повышенной мощности и необходимости в получении технических условий на их подключение. Пояснил, что 01.11.2017 года истец обратился с новой заявкой в АО "НЭСК-электросети" о первичном подключении к сетям ответчика и выдаче ему технических условий, так как он не имеет надлежащего технологического подключения к электрическим сетям сетевой организации. Заявлением от 07.11.2017 года им была дополнительно направлена адрес ответчика копия договора, заключенного с НСТ "Юг" о порядке пользования инфраструктурой. Однако ответчик своим письмом № 55 НС-05-08/7749 от 07.11.17 отказал в её рассмотрении ссылаясь на то обстоятельство, что согласно программного комплекса в "АО НЭСК-электросети" имеется на рассмотрении предыдущая заявка № 55-001592 от 02.10.2017 на 15 квт и, что истцу необходимо аннулировать предыдущее обращение для подачи новой заявки. Считает, что такие действия не основаны на законе и нарушают права истца, так как АО "НЭСК-электросети" обязано рассмотреть любую заявку гражданина и принять по ней обоснованное решение (положительное или отрицательное). При этом обратил внимание, что предыдущая заявка № 55-001592 от 02.10.2017 на 15 квт уже была ответчиком разрешена и по ней принято отрицательное решение, о чем указано в письменном ответе АО "НЭСК-электросети" № 55НС-10/04/7036 от 06.10.2017.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца дополнил исковые требования и просит также признать незаконным решение, содержащееся в письменном ответе ответчика № 55 НС-05-08/7749 от 07.11.17, так как необоснованный отказ в рассмотрении заявки нарушает права истца.

Считает, что согласно закона истец имеет право на заключение индивидуального договора с сетевой организацией об осуществлении технологического присоединения, так как мощность его энергопринимающих устройств не была учтена договором № 3-55-13-903 от 22.07.2013г об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетями ТУ № 3-55-13-903.

В судебном заседании представитель АО "НЭСК-электросети" по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Поддержала требования, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, а также в дополнении к возражениям, где указано, что ранее договор между АО "НЭСК-электросети" и ФИО5 не заключался, технические условия ему не выдавались, поэтому у сетевой организации отсутствуют правовые основания для увеличения мощности. У истца имеется существующее технологическое присоединение к электрическим сетям через НСТ "Юг" и он вправе через общее собрание НСТ "Юг" решать вопрос об увеличении мощности. Повторность технологического присоединения не предусмотрена законом и носит однократный характер. У истца имеется надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям НСТ "Юг" и что между НСТ "Юг" и АО "НЭСК-электросети" заключен договор № 3-55-13-903 от 22.07.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и ТУ № 3-55-13-903. Помимо этого имеется заявка НСТ "Юг" на увеличение максимальной мощности присоединяемых энергоустройств с 20 кВт до 80 кВт с приложением списка членов НСТ "Юг" (в том числе п.86 ФИО7 уч.101), так же пояснила, что в соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ РФ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, что истец неправильно оформляет заявки на технологическое присоединение и злоупотребляет своим правом на обращение в суд. Предоставила суду следующие документы: незаверенную и неподписанную со стороны НСТ "Юг" копию договора 3-55-13-903 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также технические условия для присоединения к электрической сети № 3-55-13-903, заявку НСТ "Юг" и список членов НСТ "Ю" приложенных к заявке (л.д.59). Все приложенные документы не содержат дату их составления, за исключением списка членов товарищества, копия которого заверена датой от 27.06.2013. Указала, что согласно протокола № 2/7 от 10 марта 2017 года общего собрания правления НСТ "Юг" было принято решение об увеличении мощности общей электротехнической сети НСТ "Юг" и подаче соответствующей заявки на увеличение мощности, что при формировании максимальной мощности присоединенных и ранее присоединенных энергопринимающих устройств по вышеуказанной заявке НСТ "Юг" была учтена мощность и на участок 101, который уже подключен к электроснабжению. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании председатель НСТ "Юг" ФИО3 возражала против удовлетворения иска и пояснила, что она является председателем НСТ "Юг" с 2016 года, что у неё находится печать товарищества, что в настоящий момент у НСТ "Юг" не сохранились документы, подтверждающие первичное осуществление технологического подключения энергопринимающих устройств товарищества и его членов к электрическим сетям сетевой организации. Указала, что на самом деле земельный участок с КН <данные изъяты> ранее принадлежал ФИО7 и имел номер 101 в НСТ "Юг" и был ею продан и в последующем разделен на два участка. Адресный ориентир земельного участка принадлежащего истцу ФИО5 имеет номер 101.1. ФИО5 и его супруга ФИО6 членами НСТ "Юг" не являются и не являлись. Считает, что между НСТ "Юг" и семьей Перехрест не заключен договор пользования инфраструктурой, так как истец имеет задолженность перед НСТ "Юг" по оплате услуг за предоставление электричества и по оплате целевых взносов, поэтому не может пользоваться общим имуществом товарищества. У неё имеется копия договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктуры) НСТ "ЮГ" от 25.03.2017, но в ней отсутствуют подписи истцов.

В судебном заседании представитель третьего лица - НСТ "Юг" по доверенности ФИО4 поддержал доводы председателя НСТ "Юг" ФИО3, также возражал против удовлетворения иска, пояснил, что председатель НСТ "Юг" ФИО3 не совершала действий по заключению договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктуры) НСТ "ЮГ" от 25.03.2017, так как в материалах НСТ "ЮГ" отсутствует идентичный экземпляр, просит суд исключить из доказательств указанный договор.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, председателя НСТ "Юг", представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно имеющейся в деле копии свидетельства о праве собственности, подтверждается, что истцу и его супругена праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с КН 23:47:0118018:4981 и земельный участок с КН 23:47:0118018:4651, с адресным ориентиром г.Новороссийск, с.Федотовка, НСТ "Юг". Земельный участок расположен на территории НСТ "Юг".

Истец и его супруга членами НСТ "Юг" не являются, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и пояснений председателя НСТ "Юг", то есть ведут садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка кадастровый участок с КН <данные изъяты> был образован 26.11.2014 г. в результате раздела земельного участка с КН 23:47:0118018:900, ранее принадлежащегогр.ФИО7

Жилой дом, принадлежащий истцу, был возведен в 2014 году, что подтверждается копией технического и кадастрового паспортов.

Право собственности на земельныйучасток и жилой дом возникло у семьи истца в мае 2015 года на основании договора купли-продажи от 30.04.2015 г., что подтверждается копией договора купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права.

Согласно справки администрации Приморского округа г.Новороссийска № 038 от 10.01.2017, семья истца является многодетной, отопление дома осуществляется при помощи электричества.

Актом обследования материально - бытовых условий от 12.04.2017 установлено, что энергопринимающие устройства в жилом доме истца требуют мощность 15 кВт (электрокотел - 12кВт, насосы 2шт, электроплита).

02.10.17 истец обратился в АО "НЭСК-электросети" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств своего жилого дома к электрическим сетям АО "НЭСК-электросети" в связи с изменением максимальной мощности энергопринимающих устройств, расположенных на его земельном участке и в его жилом доме из расчета 15 кВт. К заявке приложил ситуационный план, копию свидетельства о праве, согласие супруги, перечень мощностей энергопринимающих устройств, копию решения суда от 24.04.2017, копию протокола НСТ "Юг" от 10.03.2017г

06.10.2017за № 55НС-10/04/7036 ответчик принял решенияоб отказе в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца по итогам рассмотрения его заявки № 55-001592 от 02.10.2017.

01.11.2017 года истец обратился с новой заявкой в АО "НЭСК-электросети" о первичном подключении к сетям ответчика и выдаче ему технических условий.

07.11.2017 года истец направил в адрес ответчика копию договорао порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктуры) НСТ "ЮГ", подписанного сторонами.

07.11.2017 за № 55НС-05-08/7749 ответчик отказал в рассмотрении заявки от 01.11.2017 в силу невозможности её рассмотрения.

11.11.2017 за № 55НС-10/04/7864 от 13.11.2017 АО НЭСК-электросети отказал истцу в заключении индивидуального договора по итогам рассмотрения заявления от 07.11.2017 вх.№2137 о направлении копии договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктуры) НСТ "ЮГ".

Согласно абзацу первого п.8.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, (далее по тексту "Правил") установлено, что заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

Поэтому не соответствуют действительности доводы ответчика о том, что протоколом № 2/7 от 10 марта 2017 было принято решение об увеличении мощности общей электротехнической сети НСТ "Юг" и подаче соответствующей заявки на увеличение мощности.

Как следует из текста протокола № 2/7 от 10 марта 2017 года общего собрания правления НСТ "Юг", правлением было принято решение не об увеличении, а об ограничении предоставления электрической энергии членам НСТ "Юг", а также индивидуальным садоводам примерно по 5 квт каждому.

Правление товарищества не вправе подавать заявку на увеличение мощности от имени частного лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, так как это противоречит п.8.5 Правил.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства должны быть достоверными (ст. 71 ГПК РФ), относимыми (ст.59 ГПК РФ) и допустимыми (ст.60 ГПК РФ).

Ответчик не предоставил суду достоверных доказательств, подтверждающих факт осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств НСТ "Юг"к электрическим сетям сетевой организации.

Представленные ответчиком в материалы дела " незаверенные и неподписанные копии договора 3-55-13-903 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также технические условия для присоединения к электрической сети № 3-55-13-903, заявка НСТ "Юг" и список членов НСТ "Ю" на 2013 год, приложенный к заявке, могут подтвердить лишь факт обращения НСТ "Юг" с заявкой на увеличение мощности в 2013 году и не подтверждают факт получения ими первичных технических условий и осуществления первичного технологического присоединения к электрическим сетям.

При этом следует учесть, что энергопринимающие устройства истца, требующие технологического присоединения к электрическим сетям в принципе возникли позже 2013 года, а именно в 2014 году ( с момента образования земельного участка и возведения жилого дома на нем).

Поэтому суд отвергает доводы ответчика о том, что истец не имеет права на заключение индивидуального договора на осуществление технологического присоединения к сетям сетевой организации в виду его однократности и приходит к выводу о том, что мощности энергопринимающих устройств истца не были учтены при технологическом присоединении НСТ "Юг" к электрическим сетям АО "НЭСК-электросети".

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2009 № 334 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования порядка технологического присоединения потребителей к электрическим сетям» энергоснабжающие (сетевые) организации обязаны заключить договор, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств частных лиц мероприятия по технологическому присоединению независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Каждому потребителю (частному лицу) гарантируется технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности).

Пункт 1 Правил устанавливает, что сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.Услуга по технологическому присоединению к электрическим сетям может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства).

Согласно п.2.2 Правил закреплено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8.5 Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческогообъединения осуществляется к сетям сетевой организациинепосредственно или с использованием объектов инфраструктуры идругого имущества общего пользования этого объединения.

Учитывая, что истец фактически пользуется инфраструктурой НСТ "Юг", а ответчик - АО "НЭСК-электросети" считает невозможным осуществить подключение энергопринимающих устройств истца, расположенных на территории садоводческого товарищества, без использования имеющейся у НСТ "Юг" инфраструктуры, то истец обязан заключить с НСТ "Юг" договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", копию договора направить ответчику (пп "з" пункта 10 Правил).

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 29.05.2017 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2017г, указанные выше обстоятельства были подтверждены, суд указал, что истец имеет право на технологическое подключение к электрическим сетям сетевой организации своих энергопринимающих устройств в соответствии с п. 2.2. Правил, но при условии заключения договора пользования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования НСТ "Юг".

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из текста заявки от 02.10.17г. истец предоставил ответчику копию решения Приморского районного суда г.Новороссийска от 24.04.2017 обязывающее НСТ "Юг" заключить с ним договор пользования инфраструктурой и дополнительно направил в адрес ответчика копию подписанного сторонами договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктуры) НСТ "ЮГ".

Доводы представителя третьего лица о том, что НСТ "Юг" не совершал действий по заключению договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктуры) НСТ "ЮГ" от 25.03.2017 противоречат фактическим обстоятельствам и подлинному тексту договора, под которым стоит подпись уполномоченного должностного лица и печать НСТ "ЮГ" и опровергаются решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 24.04.2017г.

Доводы председателя НСТ "Юг" ФИО3 о том, что истец имеет задолженность перед НСТ "Юг" по оплате услуг за предоставление электричества и по оплате целевых взносов не имеют значения для правильного разрешения спора и надлежащим доказательством, вступившим в законную силу судебным решением, не подтверждаются.

Суд считает, что отказ ответчика рассмотреть повторную заявку истца от 07.11.2017 не соответствует закону и нарушает права истца, так как АО "НЭСК-электросети" обязано рассмотреть любую заявку гражданина и принять по ней обоснованное решение, так как рассмотрение предыдущей заявки было окончено принятым по нему решением № 55НС-10/04/7036 от 06.10.2017.

Отсюда суд считает, что АО НЭСК-электросети незаконно отказал истцу в заключении договора на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, так как истец имеет право на заключение индивидуального договора с сетевой организацией об осуществлении технологического присоединения принадлежащих ему энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт.

При таких обстоятельствах требования истца, с учетом уточнения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным решение АО «НЭСК-электросети»от 06.10.2017 № 55НС-10/04/7036 об отказе ФИО5 в заключении договора на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: г.Новороссийск, с.Федотовка, НСТ "Юг" к электрическим сетям АО "НЭСК-электросети".

Признать незаконным решение АО «НЭСК-электросети» от 07.11.2017 № 55НС-05-08/7749 об отказе ФИО5 в рассмотрении его заявки от 01.11.2017 на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: г.Новороссийск, с.Федотовка, НСТ "Юг" к электрическим сетям АО "НЭСК-электросети"

Обязать АО "НЭСК-электросети" принять решение о заключении с ФИО5 договора на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке КН 23:47:0118018:4651по адресу: г.Новороссийск, с.Федотовка, НСТ "Юг" к электрическим сетям АО "НЭСК-электросети"в 10-ти дневный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с АО "НЭСК-электросети" в доход государства РФ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017г.