Решение № 2-617/2017 2-617/2017~М-549/2017 М-549/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-617/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Луганцевой Ю.С.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-617/2017 г.по иску ФИО1 к МУП «Архитектурное бюро», ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Архитектурное бюро», ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска ссылалась на то, что на основании договора дарения от 17.12.1996 г. приобрела 1/2 жилого дома по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №. В ходе проведения кадастровых работ и уточнения границ её земельного участка кадастровым инженером выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащего ответчикам. Данная ошибка привела к невозможности внесения сведений о местоположении уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости, что усматривается из ответа Управления Росреестра по Липецкой области от 08.09.2017 г. На основании изложенного просила восстановить границу земельного участка по межевому плану, устранить кадастровое наложение и пересечение границ земельных участков, представить в суд сведения достаточные для определения местоположения границ земельного участка, обязать МУП «Архитектурное бюро» устранить пересечение земельных участков, обязать ФИО2 и ФИО3 сделать документы на дом №№ по <адрес>, межевой план, взыскать с МУП «Архитектурное бюро», ФИО2 и ФИО3 судебные расходы.

В предварительном судебном заседании ФИО1 просила привлечь в качестве соответчиков ФИО5 и ФИО4, проживающих по адресу: <адрес>, поскольку им принадлежит земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №, который по материалам ГКН отступает от её участка более чем на 4 метра, что не соответствует действительности и также препятствует постановке на учет её земельного участка. Уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, а также исключить сведения об описании местоположения границ земельного участка №№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и ФИО4, поскольку межевание границ их земельного участка содержит недостоверные сведения и имеется реестровая ошибка, также указала, что иные требования, указанные в исковом заявлении не поддерживает, требований о взыскании с ответчиков судебных расходов не имеет.

Определением Елецкого районного суда от 09.10.2017 г. ФИО5 и ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по изложенным в предварительном судебном заседании основаниям.

Представитель ответчика МУП «Архитектурное бюро» ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что без исключения из ЕГРН сведений об описании земельного участка №№ и земельного участка с кадастровым номером № установить границы истца не возможно, поскольку участок №№ с участком истца согласно материалам межевого дела №815/06 является смежным, соответственно, расстояния по кадастровым делам более 4 м. не должно быть, а земельный участок с кадастровым номером № накладывается на участок истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 поддержала свое заявление о признании исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законе порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО5 признал исковые требования ФИО1, пояснил, что спора о границе у сторон не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законе порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Елецгеодезия» ФИО7 в судебное заседание не явился, ранее в предварительном судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, не возражал против их принятия и удовлетворения, указал, что без исправления указанной истцом реестровой ошибки ФИО1 не может поставить свой земельный участок на кадастровый учет в уточненных границах, при этом пояснил, что исправления в межевом плане не могут повлиять на регистрацию, поскольку межевание он проводил по фактически существующим границам, однако имеются реестровые ошибки и в описании участка №№ (по сведениям ГКН расстояние между участками составляет более 4 м., тогда как в действительности такого расстояния не имеется и участки смежные) и в описании участка №№ (по сведениям ГКН данный участок накладывается на участок истца, площадь наложения 589 кв.м.).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в суд не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, отзыв на иск не представил.

Выслушав истца лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 428 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

При уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом.

Согласно п. 3, п. 6 ст. 61 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Таким образом, вступающие в силу с 01.01.2017 г. изменения в земельное законодательство и законы о кадастровой деятельности и государственной регистрации недвижимости свидетельствуют о сохранении за физическими лицами права непосредственного обращения в суд за исправлением реестровой ошибки (ранее именовавшейся в соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником земельного участка, площадью 0,15 находящегося по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного приусадебного хозяйства, а также собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.12-15).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 09.02.1995 г., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 31.07.2017 г., имеет кадастровый номер № (л.д.16).

По заключению кадастрового инженера ООО «Елецгеодезия» ФИО7, отраженному в межевом плане земельного участка истца ФИО1 от 05.09.2017 г., границы земельного участка оконтуриваются на местности межой и забором. На земельном участке располагается здание, кадастровый номер №. В ходе проведения кадастровых работ определены фактические координаты характерных точек границ земельного участка, а также было выявлено пересечение границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами: № (имеется зазор), № (общая площадь наложения 589 кв.м.). Данное наложение отображено на выкипировке и схеме расположения земельных участков, приложенных к межевому плану. Исправить реестровую ошибку в местоположении смежных земельных участков возможно только в соответствии с действующим законодательством РФ, так как данная ошибка является препятствием для постановки земельного участка с кадастровым номером № в уточненных границах на государственный кадастровый учет (л.д.19-35).

Из схемы расположения земельных участков, изготовленной ФИО7, следует, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается не только на проектируемый для истца земельный участок, но и на земельные участки ответчиков (л.д.34).

Согласно выписки из ЕГРН от 28.09.2017 г. собственником земельного участка площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1694 кв.м., являются ФИО4 (2/3 доли) и ФИО5 (1/3 доли), границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., как усматривается из выписки из ЕГРН от 28.09.2017 г. является ФИО3

Данных об исключении сведений о координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков из государственного кадастра недвижимости суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что проведение кадастровых работ в отношении земельных участков ответчиковпривело к нарушению прав истца ФИО1, поскольку граница её земельного участка пересекается с границами указанных земельных участков ответчиков, что свидетельствует, как указано кадастровым инженером, об ошибочности сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также, что фактически на местности земельные участки не пересекаются, спора по границам земельных участков нет, суд приходит к выводу, что имеет место реестровая ошибка, которая приводит к нарушению правФИО1, поскольку она лишена возможности поставить принадлежащий ей земельный участок на государственный кадастровый учет в уточненных границах. Кадастровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участках с кадастровыми номерами №, №

С учетом изложенного суд находит заявленные требования к ФИО3, ФИО8 обоснованными и считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО5 При этом надлежащими ответчиками являются собственники указанных земельных участков, требования к ФИО2 и МУП «Архитектурное бюро» заявлены необоснованно.

Требований о взыскании судебных издержек истцом не заявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 и ФИО5, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в с<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

В иске ФИО1 к МУП «Архитектурное бюро», ФИО2 об исправлении реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -