Решение № 2-1116/2017 2-1116/2017(2-7061/2016;)~М-3474/2016 2-7061/2016 М-3474/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-1116/2017

Дело № 2-1116/2017


Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПСПБКБ» об истребовании документов,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением об истребовании у ответчика копий документов: договора займа № от ***, приложения к данному договору и графика платежей. В обоснование иска указала, что в адрес банка ею была направлена претензия с требованием о выдаче ей копий указанных документов, однако до настоящего времени ответа на данную претензию не последовало.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, обеспечения тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Доказательства заключения между сторонами указанного истцом договора займа в деле отсутствуют. Истцом представлена претензия о предоставлении ей копии договора микрозайма № от ***, направленная ответчику *** по адресу: Санкт-Петербург, пер. Спасский, ***.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, размещенной на сайте https://egrul.nalog.ru, ООО «ПСПБКБ» находится по адресу: ***

Таким образом, ФИО1, обращаясь в суд с требованием о предоставлении ей документов и сведений, составляющих банковскую тайну, факт обращения к ответчику за получением таких сведений, не подтвердила. Соответствие представленных в суд копий документов в установленном порядке не удостоверено.

Представленная в материалах дела претензия от ***, не может быть отнесена к доказательствам, подтверждающим личное обращение ФИО1 к ответчику с просьбой о предоставлении необходимых документов, поскольку подпись заявителя не заверена надлежащим образом, претензия направлена из Казани и ответ по ней предложено направлять также в Казань а/я 596.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены требования статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», согласно которой, справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам, ссылается на приложенную к исковому заявлению претензию от ***, направив которую в Банк, она выполнила требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что претензия, направленная ответчику была им получена, а так же то, что истцу отказано в выдаче соответствующих документов.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалах дела претензия не может быть отнесена к доказательствам, подтверждающим факт отказа ООО «ПСПБКБ» в выдаче истцу необходимых документов.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства истребования ею у ответчика указанных в исковом заявлении документов. Не доказан факт уклонения ответчика от предоставления ей запрашиваемых документов, и как следствие, не доказано нарушение её прав потребителя, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые оснований для удовлетворения иска. При этом истец не ограничена в своем праве на личное обращение в кредитную организацию с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, включая расширенную выписку по лицевому счету за интересующий её период.

Суд также учитывает, что истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора кредитных услуг, а требует представления копий документов, которые касаются исполнения кредитного договора.

Согласно статьям 9, 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой только нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком её прав, а именно, того, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть до неё доведена в силу закона, а также того, что ответчик отказал в предоставлении потребителю запрашиваемой информации и документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПСПБКБ» об истребовании договора займа № от ***, приложения к данному договору и графика платежей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 18.01.2017